Решение по делу № 12-1260/2017 от 09.06.2017

Дело № 12-1260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев жалобу Максимова М.Н. на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Максимов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** ** **

Максимов М.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование на то, что при рассмотрении его дела мировой судья не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела, исследованию доказательств.

В судебном заседании Максимов М.Н. отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **, Максимов М.Н. ** ** ** в ** ** ** возле ... управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Максимов М.Н. от дачи объяснений отказался.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу ... от ** ** ** Максимов М.Н. ** ** ** в ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством марки ..., в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии у Максимова М.Н. признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Максимова М.Н. на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Максимова М.Н. с помощью технического средства «...» в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. При этом пробы воздуха, равно как и сведения о поверке измерительного прибора отражены в результатах тестирования. Для фиксации процесса освидетельствования велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Из видеозаписи следует, что Максимову М.Н. предъявлялись для ознакомления свидетельства о проверке алкометра «...

Каких-либо замечаний или несогласия с результатом освидетельствования Максимов М.Н. не высказал, лично поставил свои подписи в акте освидетельствования и чеке, выдаваемом алкометром.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для направления Максимова М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** ** ** установлено наличие у Максимова М.Н. состояния опьянения. При исследовании выдыхаемого Максимовым М.Н. воздуха ** ** ** в ** ** ** с применением технического средства измерения алкометр «...», заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора ** ** **, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ... мг/л, было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л.

Суд, приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Максимова М.Н. произведено с соблюдением требований Правил освидетельствования.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.

Факт управления автомобилем ..., Максимовым М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в момент оформления административного материала, проведения освидетельствования не оспаривался, что подтверждается видеозаписью.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Максимова М.Н., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Вина Максимова М.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **, в котором в качестве причины отстранения указано «запах алкоголя изо рта», Максимов М.Н. не оспорил данное основание; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Максимова М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - ... мг\л, с результатами освидетельствования он согласился; видеозаписью с фиксацией обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Максимова М.Н. и проведения процедуры освидетельствования.

Таким образом, в действия Максимова М.Н. имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела, исследованию доказательств безосновательны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Максимова М.Н. к административной ответственности не допущено.

Учитывая тяжесть совершенного Максимовым М.Н. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Максимова М.Н.

На основании изложенного, жалоба Максимова М.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о привлечении Максимова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Максимова М.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                          О.А. Машкалева