Решение по делу № 8Г-22133/2023 [88-22441/2023] от 15.11.2023

УИД 74RS0002-01-2022-007333-05

Дело № 88-22441/2023

Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску Головлёвой Анжелы Юрьевны к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области, решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области, восстановлении статуса адвоката,

по кассационной жалобе Головлёвой Анжелы Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения представителя ответчика Адвокатской палаты Челябинской области Цыпиной Е.Б., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Головлёва А.Ю. обратилась с иском к Адвокатской палате Челябинской области, в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконными и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от 3 марта 2022 г., решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 26 мая 2022 г., восстановить статус адвоката (том 2 л.д. 247-248).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является адвокатом Челябинской области. Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области от 3 марта 2022 г. по дисциплинарному производству в отношении нее установлено нарушение пунктов 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 8, 12 и 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., пунктов 1.3, 2.2.3, 2.3.3 «Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 26 мая 2022 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката сроком на три года. Не согласна с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 4 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 августа 2023 г., исковые требования Головлёвой А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Головлёва А.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    От Адвокатской палаты Челябинской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Как установлено судами, 9 декабря 2021 г. президентом Адвокатской палаты Челябинской области Казаковым И.З. по представлению вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области Никитина С.В. в отношении адвоката Головлёвой А.Ю. за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство, поводом для которого послужило обращение председателя Калининского районного суда г. Челябинска <данные изъяты> от 8 декабря 2021 г. о нарушении адвокатом Головлёвой А.Ю. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, поступившее в Адвокатскую палату Челябинской области 8 декабря 2021 г.

    В тексте данного обращения указано, что на видеохостинге «YouTube» под заголовком «Федеральный судья <данные изъяты> битва за независимость / Расследование <данные изъяты>…» размещена видеозапись интервью участников уголовного дела, рассматриваемого в Калининском районном суде г. Челябинска в отношении <данные изъяты> – адвокатов <данные изъяты> и Головлёвой А.Ю. Из содержания видеозаписи интервью следует, что адвокатом <данные изъяты> публично сообщены сведения о якобы имевшем место оказании давления на защитников, представляющих интересы <данные изъяты> - Головлёву А.Ю. и <данные изъяты> председателем Челябинского областного суда <данные изъяты> судебным составом Калининского районного суда г. Челябинска, посредством звонка президенту Адвокатской палаты Челябинской области. Кроме того, в данном интервью прозвучали обвинения в противоправных действиях председателя Калининского районного суда г. Челябинска. Учитывая, что «YouTube» является видеохостингом, предоставляющим услуги показа видео неопределенному кругу лиц, размещение в сети «Интернет» не соответствующих действительности сведений, по мнению председателя Калининского районного суда г. Челябинска, влечет подрыв доверия не только к институту судебной власти, но и непосредственно к адвокатуре в целом.

    22 декабря 2021 г. Головлёвой А.Ю. направлено уведомление о возбуждении указанного дисциплинарного производства, о дате и времени заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области 13 января 2022 г. в 13:00, в котором также содержится разъяснение прав участников дисциплинарного производства.

    12 января 2022 г. от Головлёвой А.Ю. в адрес квалификационной комиссии поступило ходатайство об отложении заседания по причине нахождения на больничном листе в период с 13 января 2022 г. по 17 января 2022 г.; в этот же день Головлёва А.Ю. ознакомилась с материалами дисциплинарного производства.

    13 января 2022 г. заседание квалификационной комиссии отложено по ходатайству Головлёвой А.Ю. на 3 февраля 2022 г. в 14:00, о чем    Головлёвой А.Ю. в 21 января 2022 г. направлено соответствующее уведомление.

    25 января 2022 г. от имени Головлёвой А.Ю. в квалификационную комиссию поступили письменные объяснения, стенограмма, детализация соединений телефона, скан справки ГБУЗ «ГБ № 5 г. Челябинск» с результатами экспресс-тестирования от 21 января 2022 г.

    31 января 2022 г. распоряжением исполняющего обязанности президента Адвокатской палаты Челябинской области по представлению вице-президента Никитина С.В. в отношении Головлёвой А.Ю. возбуждено дисциплинарное производство в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

    Как следует из содержания представления вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области Никитина С.В., в Совет Адвокатской палаты Челябинской области поступили объяснения адвоката Головлёвой А.Ю., данные ею в рамках возбужденного 9 декабря 2021 г. президентом Адвокатской палаты Челябинской области Казаковым И.З. дисциплинарного производства по обращению председателя Калининского районного суда г. Челябинска Новоселова М.В. В своих объяснениях адвокат Головлёва А.Ю., оспаривая повод для возбуждения дисциплинарного производства, сослалась на аудиозапись зафиксированного ею телефонного разговора между ней и президентом Адвокатской палаты Челябинской области Казаковым И.З., приобщила его распечатку. При этом в своих письменных объяснениях указала, что указанные аудиозапись и распечатка разговора были представлены ею своему доверителю <данные изъяты> и другим защитникам, участвующим в данном уголовном деле. Вице-президент Адвокатской палаты Челябинской области Никитин С.В. указал, что при указанных обстоятельствах обнародование сведений телефонных переговоров между членами адвокатского сообщества, совершенное без согласования участника такового, доведенное до сведения третьих лиц, не отвечает требованиям, предъявляемым к адвокату не только корпоративными нормами и правилами, но может содержать состав иного правонарушения. Такие действия нарушают права третьих лиц и по своему смыслу не могут быть оценены как соответствующие принципам, содержащимся в преамбуле к Кодексу профессиональной этики адвоката, в соответствии с которой существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры, положениям пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г.       № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

    2 февраля 2022 г. Головлёва А.Ю. извещена о возбуждении данного дисциплинарного производства и о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области, назначенном на 3 февраля 2022 г. в 14:00.

    3 февраля 2022 г. состоялось заседание квалификационной комиссии, по итогам которого дисциплинарные производства от 9 декабря 2021 г. и от 31 января 2022 г. объединены в одно производство, а также удовлетворено ходатайство Головлёвой А.Ю. об отложении заседания квалификационной комиссии по причине нахождения на больничном листе в период с 20 января 2022 г. по 3 февраля 2022 г., с 4 февраля 2022 г. по 7 февраля 2022 г.; назначена дата заседания квалификационной комиссии АПЧО на 3 марта 2022 г. в 14:00.

    9 февраля 2022 г. Головлёва А.Ю. в адрес Адвокатской палаты Челябинской области представила письменные объяснения, к которым приложены стенограмма разговора между ней и Казаковым И.З. от 2 июня 2021 г. на двух листах, детализация соединений между абонентами от 2 июня 2021 г. на трех листах, копия объяснений адвоката <данные изъяты> адресованных в Адвокатскую палату Краснодарского края.

    17 февраля 2022 г. Головлёва А.Ю. уведомлена о дате заседания квалификационной комиссии АПЧО, назначенного на 3 марта 2022 г. в 14:00, а также о том, что в случае вынесения квалификационной комиссией заключения дисциплинарное производство будет назначено на 24 марта 2022 г. в 14:00.

    24 февраля 2022 года Головлёва А.Ю. ознакомлена с материалами дисциплинарного производства.

    28 февраля 2022 г. Головлёва А.Ю. представила письменное объяснение по дисциплинарному производству, в котором указывала на отсутствие повода и оснований для возбуждения дисциплинарного производства, а также необходимость прекращения дисциплинарного производства в связи с отсутствием в ее действиях признаков дисциплинарного проступка; в этот же день Головлёва А.Ю. направила в адрес квалификационной комиссии заявление об отложении заседания.

    3 марта 2022 г. состоялось заседание квалификационной комиссии АПЧО, в котором исследованы материалы дисциплинарного производства, заслушаны пояснения Головлёвой А.Ю., просмотрена видеозапись на видеохостинге «YouTube» под заголовком «Федеральный судья <данные изъяты> битва за независимость/Расследование <данные изъяты>...».

    По результатам заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области принято заключение о наличии в действиях адвоката Головлёвой А.Ю. нарушений положений пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 8, 12, 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., пунктов 1.3, 2.2.3, 2.3.3 «Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К заключению приложены именные бюллетени для голосования, заполненные членами квалификационной комиссии.

    Копия заключения получена Головлёвой А.Ю. 14 марта 2022 г.

    23 марта 2022 г. Головлёва А.Ю. направила в адрес Адвокатской палаты Челябинской области ходатайство об отложении заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области по причине болезни.

    24 марта 2022 г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Челябинской области, которое было отложено на 26 апреля 2022 г. по причине нахождения Головлёвой А.Ю. на больничном листе.

    26 апреля 2022 г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Челябинской области, которое также было отложено на 26 мая 2022 г. по причине нахождения Головлёвой А.Ю. на больничном листе.

    24 мая 2022 г. Головлёва А.Ю. извещена о дате и времени заседания Совета АПЧО, назначенного на 26 мая 2022 г. в 14:00.

    26 мая 2022 г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Челябинской области, на котором присутствовала Головлёва А.Ю. и ее представитель <данные изъяты> в ходе заседания Головлёвой А.Ю. и ее представителем <данные изъяты> давались пояснения, а также представлялись доказательства.

    26 мая 2022 г. Советом Адвокатской палаты Челябинской области принято решение о признании в действиях (бездействии) адвоката Головлёвой А.Ю. нарушений пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 8, 12, 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., пунктов 1.3, 2.2.3, 2.3.3 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при установленных квалификационной комиссией обстоятельствах и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установив срок три года, по истечении которого Головлёва А.Ю. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. К данному решению приложены бюллетени тайного голосования по дисциплинарному производству в количестве 11 штук, заполненные членами Совета Адвокатской палаты Челябинской области.

    9 июня 2022 г. Головлёва А.Ю. получила копию данного решения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 8, 12, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., а также положениями Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исходил из того, что процедура дисциплинарного производства, возбужденная на основании обращения председателя Калининского районного суда г. Челябинска <данные изъяты> от 8 декабря 2021 г., а также представления вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области <данные изъяты> в отношении адвоката Головлёвой А.Ю. проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката, при привлечении ситца к дисциплинарной ответственности были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, документы, представленные в комиссию, изучены в объеме, достаточном для дачи заключения и принятия решения.

Кроме того, суд указал, что обжалование заключений квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации не предусмотрено корпоративным законодательством. Актом о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, который влечёт для адвоката правовые последствия и соответственно может быть обжалован в суд или в Федеральную палату адвокатов, является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом установленного пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этике адвоката месячного срока обращения в суд, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Головлёвой А.Ю. указанный срок существенно пропущен, поскольку с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска истец обратилась только 7 сентября 2022 г., через два месяца и 29 дней после получения полного текста оспариваемого решения, возможность восстановления пропущенного срока обжалования решений Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации нормами права не предусмотрено.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у нее возможности обратиться в суд с иском в месячный срок, поскольку Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации рассматривалась ее жалоба, суд указал, что каких-либо препятствий для самостоятельного обращения в суд с иском об обжаловании решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области истцом не представлено. Законом не установлено условие об обязательном предварительном обжаловании решения Совета палаты в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации до обращения с аналогичными требованиями в суд. Обжалование решений органов региональной палаты адвокатов непосредственно в суд либо в Федеральную палате адвокатов Российской Федерации являются по смыслу закона равноправными формами защиты прав адвоката, выбор между которыми совершается адвокатом по своему усмотрению, исходя из его профессиональной компетенции и не может выступать основанием для приостановления или перерыва исчисления специального срока судебного обжалования.

Признавая необоснованными доводы истца о давлении и угрозах при осуществлении ею адвокатской деятельности, суд первой инстанции сослался на заключение специалиста <данные изъяты> данное по результатам лингвистического исследования от 18 октября 2022 г., из которого следует, что в тексте разговора, состоявшегося 2 июня 2021 г. между            Головлевой А.Ю. и Казаковым И.З., отсутствуют языковые признаки угрозы со стороны одного коммуниканта (Казакова И.З.) в адрес другого (Головлевой А.Ю.): Казаков И.З. передавал озабоченность другого лица, сообщал о возможных негативных последствиях, которые от него не зависят; Казаков И.З., как президент Адвокатской палаты Челябинской области, в пределах своих должностных обязанностей выяснял причину неявки адвоката в суд, проявляя заботу, рекомендуя добросовестно выполнять адвокатские обязанности, информировал о законных причинно-следственных отношениях между нарушением адвокатских обязанностей и мерами процессуального реагирования суда в случае наличия таковых нарушений. В тексте стенограммы от 2 июня 2021 г. отсутствуют какие-либо языковые признаки вмешательства одного коммуниканта (Казакова И.З.) в содержание адвокатской деятельности другого коммуниканта (Головлевой А.Ю.), оказания давления в сфере осуществления защиты доверителя.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены обязанности адвоката.

Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 372 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

31 января 2003 г. Первым Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (часть 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (пункт 2 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28 сентября 2016 г. утверждены Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с данными Правилами, вступая в адвокатское сообщество и принося присягу, адвокат добровольно принимает установленные правила поведения, вытекающие из характера и особенностей избранной им профессии. Поведение адвоката в сети «Интернет» как форма его публичной активности должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия адвоката в профессиональной сфере, при условии, что очевидна принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу или это недвусмысленно явствует из его поведения (пункт 1.3).

При комментировании адвокатами конкретных дел необходимо, чтобы такие комментарии не нарушали положений действующего законодательства и прав третьих лиц, а также отвечали требованиям к адвокатам и адвокатской деятельности, установленным действующим законодательством, Кодексом профессиональной этики адвоката и настоящими Правилами (пункт 2.2.3).

Любые заявления адвоката в сети «Интернет», в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение (пункт 2.3.3).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанции вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основание и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правила доказывания и оценки доказательств судами не нарушены.

    В кассационной жалобе истец приводит доводы о несогласии с выводами судов о пропуске ею срока обращения в судебные органы за защитой своих прав. Указывает, что решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области вынесено 26 мая 2022 г., истец получила данное решение 9 июня 2022 г., соответственно, с 9 июня 2022 г. у нее возникло право подать жалобу. 25 июня 2022 г. истец подала жалобу в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, то есть без пропуска срока, что подтверждается приобщенными к материалам дела оригиналами почтовой описи и почтовой квитанции. Считает, что право обратиться в судебные органы за защитой своих прав истцом не утрачено, так как заключение и решение региональной палаты по ее жалобе являлись предметом проверки вышестоящим органом, а именно Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, по итогу данного рассмотрения вынесены заключение и решение Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации от 30 августа 2022 г. и 16 сентября 2022 г., соответственно у нее отсутствовала возможность обратиться в суд с иском к региональной палате до рассмотрения Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации ее жалобы.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку из материалов дела следует, что установленный Кодексом профессиональной этики адвокатов месячный срок на обжалование решения о прекращении статуса адвоката истцом пропущен, а возможность его восстановления ни Кодексом, ни законом не предусмотрена. Истец, имея право выбора органа, в котором она желает оспорить принятое решение, реализовала его, обратившись в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что законность и обоснованность решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по жалобе Головлевой А.Ю. являлись предметом судебной проверки, оснований для их отмены не установлено.

    Доводы кассационной жалобы о несоблюдении ответчиком срока осуществления дисциплинарного производства также являются необоснованными.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

    Из материалов дела следует, что заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области неоднократно откладывалось по ходатайствам истца в связи с ее болезнью.

    Так, первое заседание было назначено на 24 марта 2022 г., отложено на 26 апреля 2022 г. по причине нахождения Головлёвой А.Ю. на больничном листе. 26 апреля 2022 г. заседание также было отложено по причине нахождения Головлёвой А.Ю. на больничном листе на 26 мая 2022 г. (л.д. 168-170, 175-177, 181-184 т.1).

    Учитывая изложенное, суды обоснованно не усмотрели оснований полагать, что двухмесячный срок, в который не входит время отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными, ответчиком был пропущен.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о соблюдении ответчиком установленного десятидневного срока возбуждении дисциплинарного производства со ссылкой на то, что распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства Казаковым И.З. вынесено           9 декабря 2021 г., однако истцом получено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства 6 января 2022 г. судебной коллегией также отклоняются, как необоснованные.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 декабря      2021 г. президентом Адвокатской палаты Челябинской области         Казаковым И.З. по представлению вице-президента Никитина С.В. в отношении адвоката Головлёвой А.Ю. возбуждено дисциплинарное производство за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, материалы которого направлены в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Челябинской области для дачи заключения. Оснований полагать, что материалы дисциплинарного производства в квалификационную комиссию переданы по истечении установленного пунктом 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката десятидневного срока суды на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств не установили.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомочности заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области 26 мая 2022 г. со ссылкой на невозможность идентифицировать подписи в пяти бюллетенях голосования членов Совета Адвокатской палаты Челябинской области, правильность выводы судов о наличии кворума на данном заседании не опровергают.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 мая 2022 г. на заседании Совета Адвокатской палаты Челябинской области по вопросу рассмотрения дисциплинарного производства участвовали 12 человек, голосовали 11 членов Совета, а именно: <данные изъяты>. В голосовании по вопросу дисциплинарного производства не принимал по собственной инициативе президент Адвокатской палаты Челябинской области         Казаков И.З. В материалах дисциплинарного производства имеется                 11 бюллетеней. Каждый бюллетень содержит дату заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области, идентификацию лица, в отношении которого осуществлялось голосование, выбор меры дисциплинарной ответственности, подписи голосовавшего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство истца о признании заключения специалиста от 18 октября 2022 г. недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по гражданскому делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что истец таких ходатайств в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявляла, мнение о том, что заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по делу, устно заявила в судебном заседании суда первой инстанции 4 мая 2023 г., в репликах, когда судебное разбирательство по существу судом было окончено (л.д. 105 т.3). Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую правовую оценку указанному доказательству в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, правильно не усмотрев оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что специалист провел исследование без учета специфики деятельности адвоката, установленной Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката сводится к несогласию с оценкой доказательств, что основанием к отмене судебных постановлений в суде кассационной инстанции не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области Торопова А.В., не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2023 г. председатель квалификационной комиссии Торопов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 3 л.д. 29 об.).

В судебном заседании 4 мая 2023 г. с согласия всех участников процесса третье лицо Торопов А.В. протокольным определением суда исключен из числа третьих лиц (л.д. 102 об.-103 т.3).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявлений истца об отводе председательствующего судьи и всего состава судей Челябинской области от рассмотрения гражданского дела, о передаче дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения территориальной подсудности, судебная коллегия также признает необоснованными, поскольку ходатайства судами рассмотрены, в их удовлетворении правомерно отказано в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что все судьи Челябинской области лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств какого-либо вмешательства в ход судебного разбирательства по настоящему делу не представлено, доводы истца основаны на предположениях. Соответственно, правовых оснований для обращения в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела в целях обеспечения объективного рассмотрения данного дела и исключения сомнений в беспристрастности суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения истцом вменяемого ей дисциплинарного проступка повторяют правовую позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

    Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

    Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приложенное к кассационной жалобе дополнительное доказательство (информация с сайта Хамовнического районного суда г. Москвы по делу      № 2-0493/2023 по иску Головлевой А.Ю. к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации), с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, соответственно, указанный документ не может быть принят во внимание при проверке обжалуемого судебного акта. Не подлежат проверке и доводы дополнений к кассационной жалобе со ссылкой на состоявшиеся по указанному гражданскому делу судебные постановления.

    Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Челябинска от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головлёвой Анжелы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи