Решение по делу № 33-168/2023 (33-3585/2022;) от 26.12.2022

Судья Аброськин С.П. Дело № 33-168/2023

№ 2-8444/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2023 года гражданское дело по иску Петрушина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» по доверенности Сашиной А.В., судья

у с т а н о в и л:

Петрушин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» (далее – ООО «СЗ «Мостовик») о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза в отношении оконных конструкций жилого помещения, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка», расходы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

26 сентября 2022 года ООО «СЗ «Мостовик» подана частная жалоба на указанное определение в части возложения на ответчика расходов по проведению экспертизы.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2022 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку представителем ответчика, подписавшим жалобу, не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, предложено устранить недостатки в срок до 20 октября 2022 года.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2022 года частная жалоба на определение о назначении по делу экспертизы от 8 сентября 2022 года возвращена ООО «СЗ «Мостовик», поскольку недостатки частной жалобы в установленный срок не устранены.

В частной жалобе, поданной 18 ноября 2022 года, ООО «СЗ «Мостовик» просит определение судьи от 24 октября 2022 года о возвращении частной жалобы отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи от 4 октября 2022 года об оставлении частной жалобы на определение о назначении по делу экспертизы от 8 сентября 2022 года и определение судьи от 24 октября 2022 года о возвращении частной жалобы в адрес ответчика не поступали. Отмечает, что о вынесении данных определений судьи представителю ответчика стало известно случайно из базы данных на сайте суда только 7 ноября 2022 года, в тот же день подано заявление о продлении срока для устранения недостатков и в суд представлен диплом представителя ответчика, подписавшего частную жалобу, о высшем юридическом образовании.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Мостовик» по доверенности Сашина А.В., принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Принимая во внимание, что подписание и подача частной жалобы является формой участия представителя на стадии обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции, в подтверждение полномочий представителя к частной жалобе, подписанной и поданной таким представителем, должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии доверенности и документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (часть 1). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 года о назначении по делу судебной экспертизы подана ООО «СЗ «Мостовик» 26 сентября 2022 года в предусмотренный законом срок.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2022 года частная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего данную жалобу, предоставлен срок для устранения указанного недостатка до 20 октября 2022 года.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2022 года частная жалоба возвращена ООО «СЗ «Мостовик», так как недостаток ответчиком не устранен.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, что позволяет признать заслуживающими внимания доводы ООО «СЗ «Мостовик» об отсутствии возможности устранить указанный недостаток в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиком копии определения судьи о возвращении частной жалобы, в деле также не имеется, что согласуется с позицией ответчика об отсутствии сведений о наличии недостатка жалобы, получении таких сведений из базы данных на сайте суда 7 ноября 2022 года и обращении 8 ноября 2022 года в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатка с изложением приведенных обстоятельств.

При таком положении определение судьи от 24 октября 2022 года о возвращении частной жалобы на определение о назначении по делу судебной экспертизы от 8 сентября 2022 года не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ООО «СЗ «Мостовик», поскольку документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика, подписавшего ее, представлен в дело.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 года о назначении судебной экспертизы.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.