Решение от 30.11.2015 по делу № 4у-4330/2015 от 26.10.2015

4у-4330/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 30 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката К. представителя ООО «<...>» на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года по ходатайству следователя СУ СК РФ по Краснодарскому краю В. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «<...>».

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2015 года постановление от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат К., считая постановления суда незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит их отменить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело № 14397042, возбужденное 11 июля 2014 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества РАФ «<...>».

В результате преступных действий ООО «<...>» РАФ «<...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 689000 рублей, что является крупным размером.

В настоящее время ООО «<...>» признано Арбитражным судом Краснодарского края банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Указанные полномочия следователя (дознавателя) не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы собственника имущества, поскольку их осуществление возможно только на основании судебного решения, и не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству.

Кроме того, устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом носят временный характер.

Суд правильно указал на то, что сохранение имущества является одной из целей уголовного судопроизводства.

Выводы суда, изложенные в постановлениях, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенных судом первой и второй инстанций постановлениях не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░