Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2018 от 16.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан      26 января 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

помощника прокурора г.Абакана Санчай М.М.,

осужденного Коновалова Ю.С.,

защитника- адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов Ю.С., <данные изъяты> ранее судимый:

- 05 мая 2016 мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25 ноября 2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 28 дней);

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года Коновалов Ю.С. осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Абакана от 05.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Преступление совершено Коноваловым Ю.С. в г.Абакане при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Коновалов Ю.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию его действий и доказанность его вины, обжаловал данный приговор, полагая, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил слишком суровое наказание, в связи с чем, просит изменить приговор суда, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Коновалов Ю.С. и его защитник-адвокат Щеголев В.Г. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Помощник прокурора Санчай М.М. считает приговор мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса с учетом положений Общей части названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов, уголовное дело по обвинению Коновалова Ю.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В суде первой инстанции Коновалов Ю.С., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство Коновалова Ю.С. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Коновалову Ю.С. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коновалова Ю.С. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного Коновалову Ю.С. по ст. 264.1 УК РФ мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Коновалову Ю.С., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, его материальное, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова Ю.С., суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления Коновалова Ю.С. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вывод суда мотивирован в приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции, он соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Коновалова Ю.С., при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствуют основания для применения в отношении Коновалова Ю.С. положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание Коновалову Ю.С. с учетом положений ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 05 мая 2016 года.

Доводы осужденного Коновалова Ю.С., изложенные в жалобе, о чрезмерности суровости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вид наказания –лишение свободы назначен ему в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, это наказание является справедливым, соответствует характеру и степени содеянного, при этом при назначении наказания были учтены судом сведения о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, на что обращает внимание в своей жалобе осужденный. В связи с чем, вопреки доводам осужденного Коновалова Ю.С., оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осужденному Коновалову Ю.С. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, способных повлечь безусловную отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Коновалова Ю.С. по доводам, изложенным в жалобе, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая требования, изложенные в ст.304 УПК РФ, предъявляемые к вводной части приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием о сроке неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи от 05.05.2016 г., который на 19.12.2017 г. составлял 10 месяцев 28 дней.

В связи с участием адвоката Щеголева В.Г. в суде апелляционной инстанции ему необходимо произвести оплату за оказание юридической помощи Коновалову Ю.С. в сумме 880 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Коновалова Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.05.2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 28 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>