Решение по делу № 2-910/2024 от 18.03.2024

УИД:     50RS0015-01-2023-008153-91

№ 2- 910 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

       именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                   18 июня 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Семеновой А.А.

С участием представителя истца по доверенности Локтионовой Г.А., представителя ответчиков Байдакова Н.Н.

Представителя третьего лица Локтионовой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского А. Н. к Шевченко Г. Н., Тяминой А. Н. о взыскании денежных средств с наследников должника.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хмелевской А.Н. обратился в суд с иском к Шевченко Г.Н., Тяминой А.Н., с учетом уточнённых исковых требований, просит взыскать с Шевченко Г.Н. в пользу Хмелевского А.Н. денежные средства в размере 4/6 от общей суммы долга, что составляет <данные изъяты>., взыскать с Тяминой А.Н. в пользу Хмелевского А.Н. денежные средства в размере 1/6 части долга, что составляет <данные изъяты>

          В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелевской А.Н. подписал договор подряда на выполнение комплекса проектных и строительных работ по прокладке внутридомового и внутреннего газопровода на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке по адресу: с/п Обушковское, д. Чесноково, Резиденция Бенилюкс участок 635 с ООО «Стилгаз» в лице генерального директора ФИО5 В соответствии с условиями договора подрядчик должен был заключить необходимые договоры от своего имени с субподрядчиками в рамках исполнения обязательств по договору. Истец должен был выдать доверенность на совершение всех необходимых действий связанных с газификацией. По условиям договора оплата работ должна быть произведена истцом наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>" деятельность строительно-монтажных организацией была приостановлена. Истец находился за пределами РФ, оформить доверенность на имя ФИО5 смог только ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены наличными ДД.ММ.ГГГГ, 145 000 рублей так же наличными переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приложением 1 к договору п. 4-5 предусмотрены работы по разработке и согласованию проектной документации, регистрации проекта (назначение строительного контроля). Доказательств начала работ и выполнения необходимых мероприятий со стороны ФИО5 не было предоставлено. Доверенность от истца по просьбе ФИО5 была оформлена не на ООО «Стилгаз», а на имя физического лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Как позже выяснилось, Филиал АО «Мособлгаз» дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что пропускная способность сетей, входящих в состав ГРС «Чесноково» отсутствует. Таким образом, ФИО5 знал о невозможности исполнения договора, но потребовал дополнительные денежные средства в размере 315 00 руб., оплата которых произведена наличными денежными средствами. Денежные средства на счет ООО «Стилгаз» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО5 с претензией, в которой потребовал возврата всех денежных средств, переданных лично ФИО5 ФИО5 отказался предоставить подтверждение перечисления денег на счет организации. Истцу так же стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Стилгаз» из ЕГРЮЛ. Реализовать свои намерения обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО5, поскольку предполагалась мошенническая схема получения денежных средств, истец не успел, в связи со смертью должника. Поскольку получал денежные средства именно ФИО5, на счет организации не поступили, то неосновательное обогащение возникло именно у ФИО5, никаких основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты у ФИО5 не было. С момента получения претензии, денежные средства переданные истцом являлись для ФИО5 неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. При обращении в АО «Мособлгаз» истец выяснил, что никаких ТУ по адресу истца или проектов, связанных с газификацией дома истца в Мособлгаз не предоставлялись, о наличии истца, как Заказчика работ связанных с газификацией Мособлгаз не уведомлялся. На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследниками умершего являются его жена и дети: ФИО5- Шевченко Г.Н., Шевченко О.Н. и Тямина А.Н. Шевченко О.Н. произведена оплата 1/6 доли денежных средств истцу. В срок, указанный в претензии ответчики требования добровольно не удовлетворили.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Хмелевского А.Н по доверенности Локтионова Г.А. в судебном заседании уточненные требования подтвердила.

          Ответчики Шевченко Г.Н., Тямина А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Представитель ответчиков по доверенности Байдаков Н.Н. в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что ФИО5 как физическое лицо не имеет какие-либо неисполненные обязательства. Документ передачи денежных средств ФИО5 не подтверждается, документы отсутствуют. Что делала организация, либо ФИО5 лично не понятно. Приходно-кассовый ордер является документом первичной бухгалтерской отчетности, там стоит печать организации ООО «Стилгаз».

К обществу требования не предъявлялись, задолженность не взыскивалась, возможно у ООО есть имущество. ООО самостоятельно отвечает по своим долгам.

          Представитель третьего лица Шевченко О.Н. по доверенности Локтионова Г.А. в судебном заседании требования поддерживает.

          Третье лицо Шевченко О.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

          Представитель третьего лица ООО «Стилгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

          Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хмелевским А.Н. и ООО «Стилгаз» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение комплекса проектных и строительных работ по прокладке внутридомового и внутреннего газопровода на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес> участок с кадастровым номером № (Резиденция Бенилюкс участок №), а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку их результата и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

            В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость работ и услуг, поручаемых подрядчику, составляет <данные изъяты>. без НДС. Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится наличными денежными средствами. Пунктом 4.1 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, производятся в течение 3 календарных месяцев. В соответствии с п. 5.3.4 договора заказчик обязан выдать подрядчику доверенность на совершение всех необходимых действий, связанных с газификацией объекта.

    Согласно представленных квитанций к приходно кассовому ордеру, имеющих печать ООО «Стилгаз» и подпись без расшифровки фамилии, от Хмелевского А.Н. приняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В качестве основания указано: по договору от ДД.ММ.ГГГГ «монтаж г-д», ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в качестве основания указано: «монтаж г-да», ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 рублей, в качестве основания указано «СМР газопровода».

ДД.ММ.ГГГГ Хмелевским А.Н. на имя ФИО5 была оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес>, для представления интересов во всех государственных, негосударственных иных организациях, в том числе ГУП МО «Мособлгаз», по всем вопросам, связанным с подготовкой, согласованием, оформлением, регистрацией проекта и газификацией жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

         В связи с тем, что работы выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО5 с претензией о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками принявшими наследство являются его жена и дети: ФИО5- Шевченко Г.Н., Шевченко О.Н. и Тямина А.Н. Наследственным имуществом является: 1/2 доля трехкомнатной квартиры площадью 60,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 доля автомашины марки Чери Тигго, 2021 года выпуска, государственной номерной знак У 156 СК 790, 1/2 доля земельного участка площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, 1/2 доля нежилого здания гостевого домика площадью 115,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никольское, <адрес>, с кадастровым номером №

    В обоснование требований истец ссылается на то, что денежные средства были получены ФИО5 как физическим лицом, денежные средства на счет ООО «Стилгаз» от Хмелевского А.Н. не поступали, никаких работ по договору подряда не производилось вообще, и не могло быть произведено в силу отсутствия Технических условий. Поскольку именно у ФИО5 возникло неосновательное обогащение возникло, в связи с его смертью, ответственность по долгам несут наследники, которыми является ответчики. Шевченко О.Н. произведена оплата 1/6 доли денежных средств истцу. В срок, указанный в претензии ответчики требования добровольно не удовлетворили.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как установлено по делу, ООО «Стилгаз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором и единственным учредителем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

    Договор подряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Хмелевским А.Н. и ООО «Стилгаз» в лице генерального директора ФИО5 Денежные средства по приходным кассовым ордерам также переданы    ООО «Стилгаз».

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество уставный капитал которого разделен на доли: участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом с ООО «Стилгаз», денежные средства передавались истцом по указанному договору подряда, ООО «Стилгаз» в силу закона отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, сведения из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица не исключены, требование к основному должнику истцом не предъявлялось, доказательств невозможности взыскания с задолженности с ООО «Стилгаз», а также доказательств наличия задолженности умершего наследодателя ФИО5 перед истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков, как наследников ФИО5, денежных средств не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хмелевского А. Н. к Шевченко Г. Н., Тяминой А. Н., о взыскании с Шевченко Г.Н. денежных средств в размере 4/6 доли от общей суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб., с Тяминой А.Н. в размере 1/6 части долга, что составляет <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                            подпись                                                          Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено     01 июля 2024 года.

Копия верна

Судья