Решение по делу № 33-6540/2020 от 19.06.2020

Судья Гладких Д.А. 24RS0040-01-2019-005095-87

№ 33-6540/2020

    2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Игнатьевой Людмилы Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе директора МУП МО города Норильска «Расчетно-кассовый центр» Лариной Н.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьевой Людмилы Николаевны к Муниципальному предприятию муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 23 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» в пользу Игнатьевой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» (Далее по тексту – МУП «РКЦ») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и Игнатьевой Л.Н. договора социального найма жилого помещения от <дата> №, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период с 23.06.2016 года по 07.02.2017 года истец находилась в отпуске с выездом за пределы г. Норильска, что подтверждается соответствующими документами. По возвращению из отпуска, Игнатьева Л.Н. полностью оплатила начисленные платежи по жилищно-коммунальным услугам за спорную квартиру в указанный период и 09.02.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием истца в квартире за период с 23.06.2016 года по 06.02.2017 года. В ответ на указанное заявление, ответчиком в адрес истца направлен ответ от 02.03.2017 года, согласно которого, истцом не представлены необходимые документы, а именно, акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, в связи с чем, истцу предложено в 30-ти дневный срок с момента получения указанного письма представить недостающие документы, а также разъяснено, что в противном случае перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляться не будет. 30.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчета платы за коммунальные услуги, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, Игнатьева Л.Н. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор МУП «РКЦ» Ларина Н.А. просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что МУП «РКЦ» является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предприятие не осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с действующим в спорный период договором оказания услуг от 11.03.2015 года ответчик выступал исполнителем услуг, тогда как управляющая компания ООО «НОРДСЕРВИС» являлась заказчиком данных услуг.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила), разделом VIII которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и истцом договора социального найма жилого помещения <дата> №, Игнатьева Л.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены Игнатьев Е.А. (сын), Игнатьев С.А. (сын), указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На основании постановления Администрации города Норильска Красноярского края от 15.07.2014 года № создано МУП «РКЦ».

МУП «РКЦ» осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с предприятиями, оказывающими услуги по управлению многоквартирными жилыми домами.

В период с 23.06.2016 года по 07.02.2017 года истец находилась в отпуске с выездом за пределы г. Норильска, что подтверждается представленными в материалы дела копиями маршрут/квитанции электронных билетов № № по направлению Норильск – Москва, № по направлению Москва – Норильск на имя Игнатьевой Л.Н., а также посадочными талонами.

09.02.2017 года Игнатьева Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием истца в спорной квартире за период с 23.06.2016 года по 06.02.2017 года, приложив к указанному заявлению заверенные представителем ответчика проездные билеты, оформленные на имя истца.

02.03.2017 года на указанное заявление Игнатьевой Л.Н., ответчиком подготовлен ответ, согласно которого, истцом не представлены необходимые документы, а именно, акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, указано на необходимость их предоставления.

30.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перерасчета платы за коммунальные услуги, в ответ на которую ответчик повторно разъяснил, что перерасчет производится только тем потребителям, у которых отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства в ответ на обращение истца по вопросу установки приборов учета холодной и горячей воды, сообщено, что при наличии технической возможности и финансирования жилое помещение, нанимателем которого является истец, будет включено в программу по оснащению жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск приборами учета воды и электрической энергии на 2017 год. Кроме того, истцу разъяснено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу также не предусмотрен, за исключением случаев, когда жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета в связи с отсутствием технической возможности их установки; если отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

04.12.2018 года истец повторно обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием о перерасчете платы за коммунальные услуги. Отказывая в удовлетворении ее требований, ответчик сообщил, что на основании договора по ведению лицевых счетов, заключенного между МУП «РКЦ» и управляющей организацией ООО «Нордсервис», на территории обслуживания которой находится жилое помещение истца, исполнитель на основании письменного указания заказчика производит перерасчет в иных предусмотренных законодательством или актами случаях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Игнатьевой Л.Н. о перерасчете платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 23 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.

При этом суд исходил из того, что истец обратилась с заявлением о перерасчете в срок, предусмотренный вышеприведенными Правилами, приложив к своему заявлению документы подтверждающие факт ее временного отсутствия в спорном жилом помещении в указанный период, а также факт отсутствия расходования коммунальных ресурсов в данном жилом помещении в спорный период времени.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, они подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика в пользу Игнатьевой Л.Н. судом также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе представитель заявителя указывает на то, что МУП «РКЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выполняет роль платежного агента на основании агентских договоров, и поставщиком жилищных и (или) коммунальных услуг не является.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут повлечь за собой возможность правильно постановленного по делу судебного акта.

Так, согласно п.2.1 устава МУП «РКЦ» основными целями создания МУП «РКЦ» являются: применение на территории муниципального образования город Норильск единой политики по расчету, сбору, учету платы за жилищно-коммунальные услуги; упорядочение расчетов за жилищно-коммунальные услуги; повышение качества обслуживания населения; решение задач по сбору и распределению денежных средств, поступающих на расчетные счета исполнителей и поставщиков, в счет оплаты за ЖКУ, на расчетные счета исполнителей и поставщиков ЖКУ.

В соответствии с п.2.2 устава МУП «РКЦ» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе: начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам, нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах; формирование, печать и доставка платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги; прием платежей и перечисление их поставщикам услуг, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их владении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством РФ, оказание консультационных услуг и вопросам начисления, оплаты, задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обоснование своих доводов ответчик ссылается на осуществление своих полномочий в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № НС-41 от 11.03.2015 года (№ 31 от 16.03.2015 года), однако судом первой инстанции в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не созданы условия для всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, указанный документ у ответчика не истребован.

Принимая во внимание приведенные процессуальные правила, пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части установления юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия судей сочла, что имеющаяся доказательственная база подлежит расширению, в связи с чем, полагает возможным в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего гражданского дела принять новые доказательства по делу, а именно договор возмездного оказания услуг № от <дата> (№ от <дата> года), в соответствии с п. 2.1.10 которого, исполнитель обязан вносить изменения в начисления платежей (производить перерасчеты), в том числе, в случаях отсутствия граждан по месту постоянного проживания более 5 (пяти) полных календарных дней – на основании заявления и документов, достоверно подтверждающих отсутствие в соответствие с Порядком перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией признаются необоснованными.

Учитывая, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Расчетно-кассовый центр» Лариной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: