Решение по делу № 2-368/2018 от 01.10.2018

         Дело № 2-368/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Курочкиной Л.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ответчику Курочкиной Л.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между сторонами был заключен договор № *** об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, СП «Круппская волость», в *** метрах на восток дер....., ЗУ ***, к электрическим сетям.

В силу п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный заявителем договор поступил в филиал «Псковэнерго» 28 июля 2016 года, соответственно эта дата является датой заключения договора.

Курочкина Л.В. приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п.12 технических условий, уведомлению об этом ПАО «МРСК Северо-Запада», а также по оплате оказанных по договору услуг.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее **.**.****г..

Дополнительным соглашением № *** от **.**.****г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до **.**.****г..

Со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» договорные обязательства исполнены в полном объеме, на что понесены расходы на сумму 191862 руб. 03 коп.

Однако обязательства, предусмотренные договором и п.12 технических условий Курочкина Л.В. не исполнила.

На сегодняшний день неправомерные действия ответчика лишают истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Неоднократно направленные в адрес ответчика претензии с предложением исполнить обязательства по договору либо расторгнуть договор путем заключения соглашения, оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** от **.**.****г., взыскать с ответчика затраты, связанные с исполнение договора, в размере 191862 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11037 руб. 24 коп.

В суд от представителя истца по доверенности Тимофеева Е.А., наделенного правом на отказ от исковых требований, поступило заявление, в котором истец от заявленных исковых требований отказывается в полном объеме в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору, производство по делу просит прекратить.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Курочкина Л.В. не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленное истцом заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов именно заявитель самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Основания для прекращения производства по делу регламентируются ст.220 ГПК РФ, в частности, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае истец от заявленных исковых требований отказался, о чем в письменной форме предоставил соответствующее заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Отказ от заявленных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Курочкиной Л.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Определение не обжаловано. Вступило в законную силу.