Решение по делу № 1-602/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-602/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «03» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Агаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 05.05.2005 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 300 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлено приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлено приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, а именно, в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и имея умысел на хищение товара из данного магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины холодильника 7 упаковок масла сливочного «Крестьянское Вкуснотеево 72,5%» 180 грамм, закупочной стоимостью за одну штуку 149 рублей 03 копейки, а всего на сумму 1043 рубля 21 копейка. Данные товары ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина, тем самым, похитив его. Таким образом, ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 1043 рубля 21 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 46 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и имея умысел на хищение товара из данного магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки витрины холодильника 4 упаковки сыра «Тильзитер премиум Вкуснотеево 45%» 200 грамм, закупочная стоимость одной упаковки составляет 129 рублей, а всего на сумму 516 рублей и 6 упаковок сыра «Сливочный Вкуснотеево 45%» 200 грамм закупочная стоимость одной упаковки составляет 121 рубль 64 копейки, а всего на сумму 729 рублей 84 копейки. Данные товары ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина, тем самым похитив его. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1245 рублей 84 копейки.

Представитель потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Агроторг» ФИО3 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанным преступлениям, за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время возместил ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» в сумме 1043 рубля 21 копейку, ООО «Агроторг» в сумме 1245 рублей 84 копейки, тем самым, загладил вред, причиненный преступлениями, претензий материального и морального характера он не имеет, просит прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, пояснил, что действительно, с потерпевшим достигнуто примирение, он возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, тем самым, загладил вред перед потерпевшими и также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 и позицию подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил его удовлетворить.

Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствие у подсудимого права на реабилитацию.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 считала возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить, данное уголовное дело прекратить за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был не судим и полностью загладил вред, причиненный преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести.

Обсудив в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника и государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не судим, а, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, в лице их представителя ФИО3, что подтвердил последний в письменном заявлении суду, подсудимый загладил вред, причиненный преступлениями, а именно, он возместил потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток», причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1043 рубля 21 копейку, и ООО «Агроторг», причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1245 рублей 84 копейки, претензий материального характера или иного характера представитель потерпевших ФИО3 к подсудимому не имеет, представитель потерпевших ФИО3 находит заглаживание вреда достаточным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, то мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению постановления в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т00/0000982862 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т 00/0000979358 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акта №<адрес>157 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № Т00/0000999105 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева