Решение по делу № 12-657/2024 от 25.07.2024

Дело -----

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

с участием заявителя Журавлева ФИО6.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волкова ФИО19. и его представителя Даниловой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева ФИО8 на постановление от дата ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова ФИО9 по ч.1 ст.12.15 КоАП,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ст. л-та полиции Мазилова ФИО10. от дата ----- прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова ФИО11 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление должностного лица обжаловано Журавлевым ФИО12 – вторым участником дорожно-транспортного происшествия, на предмет его отмены. В обоснование указано, что не в полном объеме собраны факты обстоятельства дела по административному нарушению, в частности, не были опрошены свидетели и не объективно просмотрена видеозапись с моментом ДТП, по которой не учтена скорость подъезда авто к парковке.

В судебном заседании Журавлев ФИО13. просил не рассматривать его жалобу на вышеуказанное постановление, указал, что от жалобы отказывается, представив письменное ходатайство, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волков ФИО14. и его представитель Данилова ФИО15. не возражали против прекращения производства по жалобе.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая указанное ходатайство в соответствии с п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд учитывает, что как следует из разъяснений п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Исходя из норм ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы, поданный Журавлевым ФИО16

Таким образом, ходатайство о принятии отказа от жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Журавлева ФИО17 на постановление от дата ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова ФИО18 по ч.1 ст.12.15 КоАП, прекратить.

Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Н.В.Заливина