Решение по делу № 12-304/2017 от 25.07.2017

Судья Иванов С.В.                 Дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу и.о. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Воркуте прапорщика полиции Чистякова С.В. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Воркуте прапорщик полиции Чистяков С.В. обратился в Верховный Суд Республик Коми с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Носкова С.В., судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, приходя к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исходил из того, отказ от прохождения Носковым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом судьи Воркутинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Носков С.В. находился около дома <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, где оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения, то есть оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 приведенного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

С объективной стороны противоправные действия, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению совершенного Носковым С.В. административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ.

Согласно рапорту должностного лица, Носков С.В. <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная, нарушена координация движений, вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное лицо имело неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие признаков опьянения в совокупности с нахождением лица в указанном состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое установлена статьей 20.21 КоАП РФ, является основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, то есть свидетельствует о законности предъявленных сотрудниками полиции требований.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 КоАП РФ (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Носкова С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд

Судья -              И.Г. Пристром