Решение от 04.06.2024 по делу № 77-233/2024 от 16.05.2024

Судья: Усенко Е.В. Дело № 77-288(233)2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Администрации <...> Коновалова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Омска от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от <...> Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Администрации города Омска Шулякова М.В. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 апреля 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Администрации города Омска обратился в Омский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица как незаконные.

Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором защитник ссылается на обилие праздничных дней, и, как следствие, отсутствие реальной возможности обжалования решения.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются сутками.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 апреля 2024 года получена Администрацией города Омска 2 мая 2024 года, что подтверждается подписью работника Администрации в уведомлении о вручении почтового отправления № <...> и отчетом, размещенным на сайте АО «Почта России» (л.д. 98, 121).

Последний день для подачи жалобы на указанное решение судьи районного суда приходится на 12 мая 2024 года.

Обратившись с настоящей жалобой в суд 13 мая 2024 года, защитник Администрации города Омска пропустил указанный срок, в связи с чем заявил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда (л.д. 110).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Ссылка заявителя на значительное количество праздничных дней в мае во внимание не принимается. Нерабочим праздничным днем в Российской Федерации установлен день 9 мая – День Победы. Сами по себе переносы выходных дней не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к своевременной подаче жалобы, поскольку не исключают ее подачу своевременно, как нарочно, так и через организацию связи.

Каких-либо уважительных причин, которые создали невозможность обращения с жалобой в период с 3 по 12 мая 2024 года Администрацией города Омска не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное судьей районного суда решение, не представлено.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 3 апреля 2024 года удовлетворению не подлежит.

Заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░