Решение по делу № 2-5112/2018 от 08.05.2018

Дело №2-5112/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.А. к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей,

установил:

Петрова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за вибромассажную накидку по договору купли-продажи от 13.03.2018г. в размере 110 400 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии и иска в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 271,84 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каркаде» и Петровой А.А. заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку, стоимостью 110 400 руб., из которых 2 000 руб. истец оплатила наличными, а оставшаяся часть оплачена посредством кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» на срок 3 года, под 27% годовых. Истец считает, что данный договор купли-продажи заключен ею под сильным психологическим влиянием сотрудников ООО «Каркаде». Поскольку истец был введен в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ. Петрова А.А. направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено без удовлетворения.

Истец Петрова А.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п.2 ст.475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Петровой А.А. заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому Петрова А.А. приобрела в собственность вибромассажную накидку, стоимостью 110 400 руб.

Согласно п.2 договора купли-продажи товара №, оплата товара производится следующим образом: клиент внес аванс в сумме 2 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 108 400 руб., произведена средствами банковского потребительского кредита, предоставленного ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 108 400 руб., под 27% годовых сроком на 3 года. Согласие истца на получение потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается ее личной подписью на получение кредита.

Согласно утверждений истца, вышеуказанный договор купли-продажи заключен под сильным психологическим влиянием сотрудников ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ООО «Каркаде» направлено досудебное уведомление с просьбой возвратить денежные средства по договору купли-продажи товара №, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение и подписала договор под каким-либо влиянием. Как следует из материалов дела, подписанные истцом договоры, содержат все существенные условия, подробно определяют предмет сделки, цена, способ оплаты, возникающие взаимные права и обязанности сторон, каких-либо изменений о которых ей не сообщалось при подписании, в тексте не имеется, сведений о том, что истец заблуждался относительно существа сделки и возникающих у нее и иных участников договоров обязательств не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара, в связи с подписанием истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение ответчиком при заключении сделок.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доводы, заявленные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований Петровой А.А. не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровой А.А. к ООО «Каркаде» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Залман А.В.

.