Решение по делу № 1-111/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                       г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Данилович С.Ю.,

подсудимой Куклис А.С. и ее защитника–адвоката Непомнящей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-111/2022 в отношении

КУКЛИС АЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куклис А.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период с 21 часа 00 минут 10.09.2021 до 02 часов 11 минут 11.09.2021, более точное время не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире <адрес> в Железнодорожном районе г. Самары, совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1 На почве возникших неприязненных отношений, сложившихся ранее, у Куклис А.С. внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в период времени с 21 часа 00 минут 10.09.2021 до 02 часов 11 минут 11.09.2021, более точное время следствием не установлено, Куклис А.С., взяла кухонный нож, и, находясь в коридоре около входной двери указанной квартиры, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив согласно заключения эксперта № от 08.12.2021 повреждение: <данные изъяты>), которые являлись опасными для жизни и по данному признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся, публично принесла извинения, пояснила суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что Куклис А.С. допрашивалась в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, правильность изложения ее показаний в протоколе ее допроса удостоверена ей собственноручно, при этом замечаний к протоколу допроса от неё не поступало.

Допросив подсудимую, огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Куклис А.С. установленной и подтвержденной, помимо ее признательных показаний, также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на следствии показал, что в доме <адрес> проживает около месяца, точно сказать не может, с гражданской супругой – Куклис Аленой Сергеевной и дочерью ФИО1. Указанную квартиру они арендуют. Он официально не трудоустроен, занимается ремонтом квартир. Гражданская супруга и дочь находятся на его обеспечении. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Трав головы не имеет. Спиртные напитки употребляет редко. Между ним и Аленой иногда возникают конфликты на бытовой почве, почве ревности. Конфликты словесные, побоев он Алене не наносит. В воспитании дочери принимает участие, помогает Алене. 10.09.2021 они находились с Аленой дома, последняя готовила ужин. В этот же момент они с Аленой распивали спиртное, а именно водку. Примерно в 21 час 00 минут, к ним в гости пришел ФИО, который приходится ему другом. Он периодически находился у них дома, оставался ночевать. По его просьбе ФИО сходил в магазин за водкой. По приходу ФИО, они втроем распивали спиртное на кухне. Дочь в это время спала в зале. После того, как они распили водку, решили пойти спать. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Он с Аленой лежал на матрасе, пользовался общим телефоном, марку которого не помнит. В этот момент Алене стали приходить смс – сообщения, от кого он не видел, так как Алена выхватила телефон и поставила пароль. Он заревновал, подумал, что ей пишет мужчина. Он выхватил у Алены телефон, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Алена на него стала бросаться, а он ее отталкивал, защищался. Ударов ей не наносил. ФИО в этот момент пытался их разнять. В какой-то момент Алена из кухни взяла нож, демонстрировала его, угрожала или нет не помнит. Он решил уйти из квартиры вместе с ФИО, чтобы Алена успокоилась. Алена также их выгоняла из квартиры. Она в этот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт продолжался между ними недолго, точно сказать не может. Нож все это время находился у нее в руке. Они с ФИО подошли к выходу, он стал обуваться, за ним следом выбежала Алена с ножом в руке. Он взял пакет, стоял в дверном проеме и в этот момент Алена правой рукой нанесла ему один удар ножом в левый бок. После этого он упал в подъезд. При нанесении удара Алена орала, обзывала, посылала его. ФИО вроде находился в подъезде. Увидев происходящее, ФИО стал вызывать скорую. Он удара он испытал сильную физическую боль. После приезда скорой он был госпитализирован в больницу, где был прооперирован. Претензий к Алене он не имеет, привлечения к уголовной ответственности не желает. Нож был длинный с ручкой черного цвета. На вопрос следователя наносил ли он удары Куклис А.С. во время конфликта, произошедшего между ними 10.09.2021, ответил, что помнит как толкались, падали на пол. Возможно он наносил ей удары, точно не помнит. В тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос следователя в какое время 10.09.2021 между ним и Куклис А.С. произошел в конфликт, он пояснил, что это произошло 11.09.2021 после 00.30, более точное время назвать затрудняется. В больницу он был госпитализирован примерно в 02.00 11.09.2021 года. На вопрос следователя: где именно они находились в тот момент, когда Куклис А.С. нанесла удар ножом, на каком расстоянии между собой, ответил, что стоял перед выходом из квартиры у двери. В момент удара ножом он обувался, был наклонен корпусом вниз. Алена нанесла ему удар сбоку с левой стороны, момент нанесения удара ножом он не видел. По какой причине Алена нанесла ему удар не знает, возможно причиной стал конфликт, который произошел в эту ночь между ними. (л.д. 59-64, 155-157).

Кроме того, виновность Куклис А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом, согласно которого 11.09.2021поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>ножовое ранение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

- рапортом, согласно которого 11.09.2021 поступило сообщение о том, что 11.09.2021 в 03.20 СМП в ГБ № 1 им. Пирогова доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «колото – резаная рана левой половины грудной клетки», травма получена в ходе конфликта при распитии спиртных напитков с Куклис А.С., по адресу: <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

- протоколом принятия устного заявления от 11.09.2021, поступившего от Потерпевший №1, в котором он сообщает что в ходе конфликта с Куклис А.С., получил ножевое ранение в область левого бока, претензий к Куклис А.С. не имеет, проверку просит не проводить. (л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2021, согласно которого, осмотрена лестничная площадка 5 – го этажа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на ватно – марлевый тампон.(л.д.10-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2021, согласно которого, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, вещество бурого цвета на ватно – марлевый тампон.(л.д.16-25)

- постановлением и протоколом получения образцов от 11.09.2021, согласно которого у Куклис А.С. получены образцы крови, смывы с рук, срезы с ногтей. (л.д. 41,43-44)

- постановлением и протоколом получения образцов от 13.09.2021, согласно которого у Потерпевший №1 получены образцы крови. (л.д.65,67-68)

- постановлением суда Железнодорожного района г. Самары о производстве выемки от 04.10.2021, согласно которой разрешена выемка медицинской карты Потерпевший №1из ГБУЗ СО ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. (л.д. 93)

- протоколом выемки от 22.11.2021, согласно которой изъята медицинская карта Потерпевший №1из ГБУЗ СО ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова. (л.д.97-100)

- протоколом очной ставки от 03.12.2021, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая Куклис А.С. подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.(л.д.160-164)

-заключением эксперта № от 03.11.2021, согласно которого, на двух марлевых тампонах, клинке ножа, футболке, спортивных штанах, куртке, трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека по системе АВ0, которая могла принадлежат как Потерпевший №1, так и Куклис А.С.. В результате экспертного исследования установлены генотипические профили Куклис А.С., Потерпевший №1 Кровь в смывах на марлевых тампонах, ноже, на одежде Потерпевший №1: футболке, спортивных штанах, куртке, трусах произошла от Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)%. (л.д.76-88)

- заключением эксперта № 9/465 от 01.12.2021, согласно которого, предоставленный на экспертизу нож не является холодным оружием, а является ножом, относящимся к ножам хозяйственно – бытового назначения, изготовленным заводским способом. На представленных на исследование вещах имеются сквозные отверстия, которые можно разделить на две группы – резанные и колото – резанные. Колото – резаные повреждения могли быть образованы как предоставленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину. К «резанным» повреждениям могли быть образованы режущие кромки, двигались на встречу друг другу. (л.д.130-135)

- заключением эксперта № 04-8э/4168 от 08.12.2021, согласно которого, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: слепое <данные изъяты>, которые являлись опасными для жизни и по данному признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 согласно п.6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н). (л.д.107-111)

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.11.2021, согласно которых, в служебном кабинете ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре были осмотрены нож, вещи потерпевшего Потерпевший №1: трусы, штаны, куртка, майка; восемь бумажный конвертов со срезами ногтей, смывами с рук, образцами крови Куклис А.С., образцами крови Потерпевший №1, следами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотров места происшествия от 11.09.2021, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 114-116,126)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08.12.2021, согласно которых, в служебном кабинете ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре был осмотрен протокол опроса ФИО, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 181-182,184)

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Куклис А.С. в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Куклис А.С. установлена и доказана, и ее действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя содеянное Куклис А.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из характера взаимоотношений, предшествующих совершению последним преступления – внезапно возникшая неприязнь, ссора с Потерпевший №1, из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему: <данные изъяты>), механизма и локализации повреждения – использования подсудимым в качестве предмета, используемого в качестве оружия –ножа, в жизненно – важный орган потерпевшего – брюшную полость, которые являлись опасными для жизни и по данному признаку причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждения свидетельствует о том, что повреждение подсудимой причинено потерпевшему умышленно, и между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинная связь.

Выводы суда не оспариваются самим подсудимой, и подтверждаются, показаниями потерпевшего.

Суд считает необходимым принять за основу указанные показания, поскольку они, как в отдельности, так и в совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела – заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Характер примененного оружия, локализация повреждения, поведение подсудимой свидетельствуют о том, что Куклис А.С. предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий и сознательно допускала их, то есть действовала умышленно, при этом действовала на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину Куклис А.С. установленной и доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого, каких-либо противоречий представленные стороной обвинения доказательства не содержат и сомнений в своей достоверности не вызывают.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куклис А.С. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся, извинилась перед потерпевшим, который на следствии ее извинения принял, ранее не судима, работает со слов, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, а также наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений, однако, не признает указанное обстоятельство смягчающим на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на ее иждивении малолетнего ребенка –ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывала и материально обеспечивала.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Куклис А.С. обстоятельств, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и именно его действия и оскорбительное поведение спровоцировали действия Куклис А.С.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении правоохранительным органам значимых для органов следствия обстоятельств, добровольно выдаче наркотических средств при ее задержании.

Вопреки доводам подсудимой, совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, психотравмирующей ситуацией, не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку указанное обстоятельство не снижает общественную опасность совершенного ей тяжкого преступления против здоровья населения.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Куклис А.С. у суда не имеется, поскольку на следствии давала показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состояла.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку подсудимой совершено преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, и наказание ей должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Назначая Куклис А.С. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимую следующие ограничения: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУКЛИС АЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куклис А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Куклис А.С. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Куклис А.С. –отменить, освободить ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении Куклис А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куклис А.С. под стражей с момента ее фактического задержания, а именно с 15.06.2022 в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, 8 бумажных конвертов со срезами ногтей, смывами с рук, образцами крови Потерпевший №1, следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Самаре, -уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-вещи потерпевшего Потерпевший №1: трусы, штаны, куртка, майка, – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу,

-протокол опроса ФИО, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-111/2022 Железнодорожного районного суда г.Самары.