Решение по делу № 1-182/2022 от 23.09.2022

№ 1-182(1)/2022

64RS0028-01-2022-001887-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Луконкина Я.И.,

потерпевшей А.А.А.,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер
№ 015084 от 15 сентября 2022 г.,

подсудимого Полякова П.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Полякова П. Ю., <Данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков П.Ю. обвиняется в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего А.А.А., с причинением последней значительного ущерба.

Так, 26 августа 2022 г. в утреннее время Поляков П.Ю., находясь в помещении магазина торговой сети «Светофор» ООО «Торгсервис 64», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 95, увидел лежащий на картонной коробке, находящейся на полу рядом с одним из стеллажей в торговом зале, мобильный телефон марки «Samsung» (модели «Galaxy A12»), принадлежащий А.А.А., и решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить его, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поляков П.Ю. в тот же день около 09 часов 39 минут, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает
и его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества никто не видит, подошел к стеллажу в торговом зале «Светофор»
ООО «Торгсервис 64», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 95, и с находящейся рядом на полу картонной коробки, с целью хищения, взял мобильный телефон марки «Samsung» (модели «Galaxy A12»), стоимостью 9 380 рублей 38 копеек, принадлежащий А.А.А., и тайно похитил его. После чего Поляков П.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Поляков П.Ю. причинил А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 9 380 рублей 38 копеек, который с учетом имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Таким образом, Поляков П.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая А.А.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении Полякова П.Ю. в связи с примирением с ним, полным возмещением имущественного вреда и отсутствием к нему каких-либо претензий.
В адрес суда подала письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело.

Подсудимый Поляков П.Ю. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку имущественный вред, причиненный А.А.А. им полностью возмещен, последняя его простила и каких-либо иных претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Кайб И.В. ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Луконкин Я.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого
в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился
с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Поляков П.Ю. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также ее просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый осознал общественную опасность своих противоправных действий
и предпринял меры, направленные на снижение общественно-опасных последствий, наступивших в результате его действий, что выразилось в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, добровольном сообщении следственным органам об обстоятельствах совершенного им преступления и выдаче похищенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым
и потерпевшим состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей А.А.А. и прекратить уголовное дело в отношении Полякова П.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию
с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.

Учитывая возраст Полякова П.Ю., его состояние здоровья, имущественное положение, он является трудоспособным лицом, от услуг адвоката он не отказывался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131-132 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Полякова П. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Избранную Полякову П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию - Полякова П. Ю. в доход федерального бюджета на: единый казначейский счет 40102810845370000052,
номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (УФССП по Саратовской области,
ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580) процессуальные издержки в сумме 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung» (модели «Galaxy A12», «SM-A127FZRVSER»; 64 Гб; IMEI коды: <Номер>/01, <Номер>/01; серийный номер: <Номер>), с защитным стеклом на экране и в чехле, выполненном из
силикона красного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей А.А.А., по вступлению постановления в законную силу оставить последней по принадлежности;

коробку от мобильного телефона «Samsung» (модели «Galaxy A12», «SM-A127FZRVSER»; 64 Гб; IMEI коды: <Номер>/01, <Номер>/01; серийный номер: <Номер>) и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> с графиком платежей на приобретение вышеуказанного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению постановления в законную силу вернуть А.А.А. по принадлежности;

цифровой носитель – CD-RW диск с видеозаписью от 28 августа 2022 г.
с камеры видеоналюдения, установленной в торговом зале магазина «Светофор»
ООО «Торгсервис 64», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 95, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, приобщить к материалам дела и хранить его в течение все срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий                              А.Г. Лескин