АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2024 г. по делу № 33-210/2024 (33-6959/2023)
Судья Бурнышева Е.С. 13-2088/2023 (2-1675/2019)
УИД 43RS0003-01-2019-002332-65
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе финансового управляющего Ю.А. – Э.Б. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 октября 2023 г., которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Ю.А. – Э.Б. об отмене обеспечительных мер, наложенных по исполнительному листу № от <дата> по делу №.
У С Т А Н О В И Л:
Финансовый управляющий Ю.А. – Э.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указано, что супругам Ю.А. и С.П. на праве совместной собственности принадлежало имущество: здание жилое, площадью 156 кв.м, кад. номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и земельный участок, площадью 1511, кв.м, кад. номер №, адрес (местонахождение): <адрес> (далее – здание жилое и земельный участок). Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2021 по делу № А28-2782/2020 Ю.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. <дата> между финансовым управляющим Э.Б. и К.С. заключен договор купли-продажи № здания жилого и земельного участка. К.С. обратился в Россреестр по Кировской области о регистрации права собственности. Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного имущества имеются запреты на регистрационные действия (1/2 доли в праве общей долевой собственности С.П.), наложенные Первомайским районным судом г.Кирова по исполнительному листу № от 10.06.2019 по делу № 2-1675/19.
Исполнительное производство в отношении С.П. по выданному на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова исполнительному листу № от 16.12.2019, не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа истек.
Поскольку имущество реализовано в рамках дела о банкротстве, подлежат отмене обеспечительные меры. Просила отменить обеспечение иска, наложенное Первомайским районным судом г. Кирова по исполнительному листу № от 10.06.2019 по делу № 2-1675/19.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.10.2023 отказано в отмене обеспечительных мер.
В частной жалобе финансовый управляющий Ю.А. – Э.Б. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер. Ссылается на п.1 ст. 213.25, абз.4 п.5 ст.213.25, п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации по общим правилам.
Совместное имущество супругов Ю.А. и С.П. реализовано на торгах, новым собственником является К.С.
С.П. (супруг Ю.А.) привлекался к участию в деле о банкротстве, в том числе в рамках обособленного спора по определению порядка реализации жилого здания и земельного участка. С требованием о разделе общего имущества супругов С.П. в суд общей юрисдикции не обращался. Обращение взыскания на общее имущество супругов в процедурах банкротства производится в соответствии с общими правилами п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
К.С. не может зарегистрировать право собственности на приобретенный объект, поскольку в отношении имущества имеются запреты на регистрационные действия, в том числе аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г.Кирова.
ГУФССП России по Кировской области сообщило, что обеспечительные меры на основании исполнительного листа № от 10.06.2019 по делу № 2-1675/19 наложены Первомайским районным г.Кирова.
Исполнительный лист № от 16.12.2019, выданный взыскателю на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова к принудительному исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа истек.
Просила определение суда отменить, отменить обеспечение иска, наложенное Первомайским районным судом г.Кирова по исполнительному листу № от 10.06.2019.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в Первомайском районном суде г. Кирова рассмотрено гражданское дело №2-1675/2019 по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В целях обеспечения требований истца, определением суда от 10.06.2019 наложен арест в пределах заявленных требований на имущество ответчика, выдан исполнительный лист № (л.д. 24-26).
24.07.2019 вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца на сумму 625016,65 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 9450,17 руб. (л.д. 34-37).
По вступлении решения в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии №, который согласно данным с сайта ФССП России по настоящее время находится на исполнении (л.д. 59-61).
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.08.2020 произведена замена стороны взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 98-99).
Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2782/2020 от 05.04.2021 Ю.А. (супруга С.П.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства: реализация имущества гражданина (л.д. 149).
Финансовым управляющим Ю.А. утверждена Э.Б. (л.д. 150).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 установлен порядок продажи имущества Ю.А. - здания жилого, площадью 156 кв.м., кад. номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и земельного участка, площадью 1511, кв.м, кад. номер №. адрес (местонахождение): <адрес>. (л.д. 153).
24.10.2022 состоялись торги по продаже имущества (л.д. 154-155).
04.11.2022 между финансовым управляющим Э.Б. и К.С. заключен договор купли-продажи № указанного имущества. (л.д. 156-157)
К.С. обратился в Управление Россреестра по Кировской области о регистрации перехода права собственности (л.д. 158).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного имущества имеются запреты на регистрационные действия (л.д. 159-162).
Суд первой инстанции, установив, что в отношении С.П. дело о банкротстве не возбуждалось, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 24.07.2019 по делу № 2-1675/2019, находится на исполнении, отказал в отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В отношении С.П. дело о банкротстве не возбуждалось. Указанный гражданин является супругом гражданина, признанного банкротом – Ю.А.
В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В частности, такое исключение предусмотрено п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которому законным режимом имуществом супругов является режим их совместной собственности.
Между тем, как следует из материалов дела, С.П. и Ю.А. являются долевыми собственниками жилого здания и земельного участка (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Согласно выписке ЕГРН основанием для установления долевой собственности Ш в отношении земельного участка явилось соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>; в отношении жилого здания - соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата> (л.д. 117, 120).
Среди кредиторов Ю.А., согласно данным картотеки судебных дел Арбитражного суда Кировской области, имеются кредиторы, обязательства перед которыми возникли как до раздела имущества, так и те, обязательства перед которыми возникли после раздела имущества.
В абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п. 6 ст. 81 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5, п. 1 ст. 46 СК РФ). В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.
Сведений о перечислении после реализации недвижимого имущества денежных средств супругу С.П. в материалы дела не представлено, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции.
При этом, согласно действующему законодательству, кредиторы супруга лица, признанного банкротом, не наделены правом участия в деле о банкротстве, а финансовому управляющему не могло не быть известно о многочисленных задолженностях С.П., которые не были исполнены на момент реализации имущества.
Обеспечительные меры были приняты до объявления Ю.А. банкротом.
При таких обстоятельствах, сохранение ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества С.П. является обоснованным, поскольку решение суда не исполнено.
Доводы апеллянта о том, что сохранение обеспечительной меры необоснованно ввиду непредъявления взыскателем к исполнению исполнительного документа № от 16.12.2019, ошибочны. По итогам рассмотрения гражданского дела №2-1675/2019 было принято заочное решение от 24.07.2019 и выдан исполнительный лист №. Данный исполнительный документ находится на исполнении в органе принудительного исполнения с 28.10.2019 (исполнительное производство №). Информация для финансового управляющего, обладающего идентифицирующими данными С.П., доступна на сайте ГУФССП по Кировской области. Исполнительное производство не окончено.
Права нового собственника здания жилого и земельного участка подлежат защите в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда И.Л. Митянина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 г.