Решение по делу № 2-1982/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1386/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001294-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гаврилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав, что 26.12.2013 Банк ВТБ (ПАО) и Гаврилов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы), согласно которому банком заемщику был установлен лимит в размере 98 000 руб. на срок по 28.12.2043, в соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых. По состоянию на 24.11.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 190 050,14 руб., из которых: 168 931,80 руб. - основной долг (остаток ссудной задолженности); 16 101,28 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 017,06 руб. - задолженность по пени.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 № в общей сумме по состоянию на 24.11.2022 включительно 190 050,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 001,01 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении действующая по доверенности Юмина В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилов А.В. в настоящем судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований не возражал, факт заключения договора и отсутствие оплаты по нему подтвердил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 26.12.2013 Банк ВТБ (ПАО) и Гаврилов А.В. заключили путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт кредитный договор
№, согласно которому банком заемщику была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом 98 000 руб. на срок по 28.12.2043 и открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие из указанного договора, регулируются анкетой-заявлением, распиской в получении карты, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с п.п. 5.4-5.7 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается дата фактического списания средств со Счета. Если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности. Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Из представленных Тарифов «Кредитные карты Банка ВТБ 24 (ЗАО)» следует, что размер неустойки (пени) за ненадлежащее выполнение условий договора (просроченная задолженность по кредиту) установлен 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заключение договора на указанных условиях заемщиком не оспаривалось, названное заявление подписано им лично, доказательств иного не приставлено.

Суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО)) в соответствии с условиями заключенного договора предоставил Гаврилову А.В. кредит на указанных выше условиях, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из вышеуказанных условий и расчета задолженности по договору, а также подтверждено в судебном заседании самим ответчиком, Гаврилов А.В. обязательства по вышеуказанному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 24.11.2022 составила 190 050,14 руб., из которых: 168 931,80 руб. - основной долг (остаток ссудной задолженности); 16 101,28 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 017,06 руб. - задолженность по пени.

Ответчик указанный расчет задолженности не оспаривал, согласился с ним, контр-расчет не представил.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, не оспоренным ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств и норм закона с ответчика Гаврилова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере 190 050 руб. 14 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 руб. 01 коп., подтвержденные платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гаврилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 в размере 190 050 руб. 14 коп.

Взыскать с Гаврилова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий                      Т.А. Стрельцова