Решение по делу № 8Г-8663/2022 [88-9914/2022] от 19.05.2022

УИД 45RS0002-01-2021-000467-69

Дело № 88-9914/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-407/2021 по иску Департамента здравоохранения Курганской области к Морозовой Елизавете Александровне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и по встречному иску Морозовой Елизаветы Александровны к Департаменту здравоохранения Курганской области о признании договора недействительным,

    по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Курганской области на решение Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Департамент здравоохранения Курганской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 07 октября 2015 года между сторонами заключен договор о предоставлении ответчику единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Департамент перечислил Морозовой Е.А. указанную сумму, а Морозова Е.А. обязалась отработать по медицинской специальности в течение пяти лет в государственном бюджетном учреждении «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (далее - ГБУ «Каргапольская ЦРБ»). Департамент свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил Морозовой Е.А. указанную в договоре сумму. Морозова Е.А. от исполнения добровольно взятых на себя обязательств уклонилась. Необоснованно полученная ответчиком компенсационная выплата пропорционально неотработанному времени составила 391 566 руб. 27 коп. В досудебном порядке Морозовой Е.А. частично уплачена сумма задолженности в размере 20 000 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика оставшуюся часть единовременной компенсационной выплаты в размере 371 566 руб. 27 коп.

    В ходе рассмотрения дела Морозова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту, просила признать условия пункта 2 договора с медицинским работником недействительными, сославшись на то, что условие договора о не включении в период работы в учреждении времени нахождения в декретном отпуске не соответствует закону и является дискриминационным. В соответствии с действующим законодательством данный период засчитывается в трудовой стаж.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления Департамента к Морозовой Е.А. отказано; исковое заявление Морозовой Е.А. удовлетворено: пункт 2 договора от 07 октября 2015 года, заключенного между Департаментом и Морозовой Е.А., в части не включения времени пребывания медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период работы в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» признан не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 февраля 2022 года решение Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 сентября 2015 года Морозова Е.А. на основании трудового договора № 65 от 06 октября 2015 года была принята на работу в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» на должность врача акушера- гинеколога.

07 октября 2015 года между Департаментом и Морозовой Е.А. заключен договор как с медицинским работником, соответствующим требованиям, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Предметом договора являлось предоставление единовременной компенсационной выплаты из областного бюджета медицинскому работнику в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на счет в банке, указанный в договоре, в течение 30 дней с момента его заключения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора медицинский работник обязуется: отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ГБУ «Каргапольская ЦРБ». В период работы в учреждении не включается время пребывания медицинского работника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет; вернуть на счет Департамента часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Факт перечисления истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств на счет Морозовой Е.А. в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 344742 от 15 декабря 2015 года и № 589207 от 27 января 2016 года.

В соответствии с приказом ГБУ «Каргапольская ЦРБ» от 27 ноября 2020 года № 90-к/у Морозова Е.А. уволена по собственному желанию 27 ноября 2020 года на основании ее личного заявления.

07 апреля 2021 года Департаментом в адрес Морозовой Е.А. направлена претензия о возмещении части единовременной компенсационной выплаты в размере 386 566 руб. 27 коп. (за минусом уже возвращенных 5 000 руб.) в течение 30 дней с момента ее получения, которая последней оставлена без ответа.

Расчет суммы возврата произведен Департаментом с учетом фактически отработанного Морозовой Е.А. времени (1111 дней при норме 1826 дней) без учета нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

На основании вышеуказанной претензии Морозова Е.А. произвела выплату денежных средств еще в сумме 15 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось представителем Департамента в суде апелляционной инстанции.

В связи с неисполнением Морозовой Е.А. в добровольном порядке требования Департамента о возврате части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному медицинским работником времени, Департамент обратился в суд с настоящим иском, указав, что Морозова Е.А. от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась, фактически отработав 3 года 0 месяцев 12 дней, при положенных 5 годах (1826 дней).

Морозова Е.А., полагая условие договора о не включении в период работы в учреждении времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком несоответствующим закону и дискриминационным, обратилась в суд со встречным иском о признании указанного условия договора недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие пункта 2 оспариваемого договора, предусматривающее исключение времени пребывания медицинского работника в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком из пятилетнего периода работы в медицинском учреждении, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим выплату, в связи с чем исковые требования Департамента оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции отметил, что законодательством не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать в связи с получением выплаты, на период нахождения медицинского работника в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что предоставление отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком является предусмотренной законом социальной гарантией и нахождение в таких отпусках не может служить основанием для исключения этих периодов из пятилетнего срока необходимой отработки.

Судебная коллегия также соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Департамент здравоохранения Курганской области указывает на то, что предоставление единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью медицинского работника отработать не менее 5 лет в сельской местности или возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока. Стороны согласовали условия, предусматривающие не включение в данный срок времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, Морозова Е.А. добровольно приняла на себя такую обязанность, однако, обязанность не выполнила, следовательно, обязана возвратить часть полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.

В соответствии с частью 12.2 статьи 51 вышеуказанного Федерального закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: 1) предоставление медицинским работникам (втом числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте либо рабочем поселке и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки;2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом;3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет поосновному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» настоящего пункта.

Порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты определен постановлением Правительства Курганской области от 14 апреля 2015 года № 105 «Об осуществлении в 2015 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» (вместе с Положением о порядке заключения договоров в 2015 году с медицинскими работниками, указанными в части 12-1 статьи 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», после заключения ими трудового договора с медицинской организацией Курганской области»)

В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, обязанным заключать договоры с медицинскими работниками, является Департамент здравоохранения Курганской области, который принимает решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора в течение десяти дней со дня регистрации заявления о заключении договора.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования порядка предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей следует, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 договора от 07 сентября 2015 года Морозова Е.А. приняла на себя обязательства отработать в учреждении здравоохранения в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором. При этом в период работы в медицинской организации не включается время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; вернуть на счет Департамента в течение двух месяцев с даты прекращения трудового договора часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду (подпункт 2 пункта 2 договора).

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной Морозовой Е.А. на основании договора от 07 сентября 2015 года, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно ранее указанному подпункту 1 пункта 2 договора Морозова Е.А. приняла на себя обязательства отработать в учреждении здравоохранения в течение 5 лет.

Таким образом, ни законодательством, ни заключенным с Морозовой Е.А. договором не предусмотрено увеличение пятилетнего срока, который в соответствии с договором медицинский работник должен отработать для получения единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку использование в период осуществления трудовой деятельности права на отпуска по уходу за детьми - это реализация ответчиком прав, связанных с материнством и детством, соответственно отпуск по беременности и родам, а также по уходу за ребенком входит в указанный пятилетний срок.

Судами первой и апелляционной инстанций верно применены к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, правильно определена правовая природа заключенного 07 сентября 2015 года между Департаментом и Морозовой Е.А. договора, следовательно, вывод судебных инстанций о том, что положения Трудового кодекса Российской Федерации влияют на гражданско-правовые обязательства ответчика по договору, является правомерным.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 февраля 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи