Решение по делу № 1-101/2021 от 30.11.2020

                                                                                            Уголовное дело 1-101/2021

                                                                       УИД 74RS0030-01-2020-006714-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                               24 мая 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Уфимцевой К.А., Паникаревой Л.А.

защитника - адвоката Юрьева А.А.,

подсудимого Салтанова В.А.,

потерпевшей Д.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салтанова В.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

30.04.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 15.03.2021 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салтанов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.09.2020 в вечернее время Салтанов В.А., находясь у дома № 154 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя открыто для окружающих и потерпевшей Д.В.Е., похитил из рук последней сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на которой денежных средств не было, с картой памяти объемом 16 Гб. стоимостью 200 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, принадлежащие Д.В.Е.

После чего Салтанов В.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Он же, Салтанов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

22.09.2020 в вечернее время Салтанов В.А., находясь в подъезде дома № 33/1 по ул. Советской Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Б.А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 3-х ударов кулаком руки в область лица Б.А.С., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. Тем самым, Салтанов В.А. сломил волю Б.А.С. к сопротивлению и открыто похитил денежные средства в сумме 1 100 рублей, обложку для документов с водительским удостоверением категории «В», с водительским удостоверением машиниста, с пропуском в гараж, с пропуском в СНТ «Цементник», с паспортом, с удостоверением ветерана боевых действий в ФСБ, не представляющих материальной ценности, а также бейсболку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Б.А.С. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.С. материальный ущерб на сумму общую 1200 рублей и физическую боль.

Подсудимый Салтанов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.09.2020 в вечернее время он встретился с ранее знакомым П.П.П., с которым пошел гулять. Проходя мимо дома № 154 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска он вырвал из рук ранее незнакомой Д.В.Е. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50», после чего убежал с похищенным имуществом в квартал. Через некоторое время хотел включить вышеуказанный сотовый телефон, но не смог разблокировать. После чего, разбив экран на сотовом телефоне, он сдал на запчасти в ТЦ «Зори Урала» по пр. К.Маркса, 164 в г. Магнитогорске в сотовый «комок», деньги потратил на личные нужды.

22.09.2020 он находился дома с Ж.В.К. по адресу: <данные изъяты> В вечернее время он вышел покурить на улицу, стоял около подъезда вышеуказанного дома. Через некоторое время встретил ранее незнакомого Б.А.С., который предложил ему выпить пиво, на что он согласился, и они прошли к его <адрес>, но Б.А.С. при этом в квартиру не прошел, а стоял в коридоре. Он прошел в квартиру и сказал, Ж.В.К., что выпьет с Б.А.С. пиво, на что Ж.В.К. сказала ему, чтобы он не водил в дом чужих, и чтобы мужчина ушел. После этого, он подошел к Б.А.С., в этот момент у него возник умысел похитить у Б.А.С. ценное имущество, с применением физической силы. Поэтому он ударил Б.А.С. кулаками в лицо не менее трех раз, отчего последний упал на пол, но сознание не терял. После этого, он из кармана штанов Б.А.С. похитил денежные средства и документы в обложке Б.А.С., а также забрал его бейсболку, затем он оттолкал Б.А.С. к лифту и вернулся домой. Когда вернулся домой, насчитал 1100 рублей, черную обложку с документами Б.А.С. выкинул из окна (т.1 л.д.38, 79-81, 154-157, 185-189)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Д.В.Е., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д.В.Е., согласно которым 03.09.2020 в вечернее время она проходила мимо дома № 154 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, держа в руках сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 50». Навстречу ей шли двое ранее незнакомых молодых парней, один из которых, а именно, Салтанов В.А., проходя мимо нее, внезапно выхватил из ее рук вышеуказанный сотовый телефон и убежал. Второй парень сначала остановился, она спросила его, с ним ли Салтанов В.А., на что он ответил, что нет, и также убежал. Она пришла к своей подруге и вызвала полицию. Своими действиями Салтанов В.А. причинил ей материальный ущерб на сумму 8200 рублей, который она просит взыскать.

- показаниями свидетеля П.П.П., согласно которым 03.09.2020 в вечернее время он гулял в Правобережном районе г. Магнитогорска с ранее знакомым Салтановым В.А. Когда они проходили мимо дома № 154 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске, им навстречу шла незнакомая девушка, в руках которой был сотовый телефон. Когда они поравнялись с ней, Салтанов В.А. внезапной вырвал из рук девушки телефон и убежал в квартал. Он не ожидал таких действий от Салтанова В.А., пошел в его сторону, пытался его отыскать, но не нашел. В сговор с Салтановым В.А. о хищении имущества у Д.В.Е. он не вступал (т.1 л.д. 50-51)

- показаниями свидетеля З.В.А., согласно которым он работает в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в должности оперуполномоченного ОУР. В сентябре 2020 года он работал по заявлению Д.В.Е. по факту открытого хищения сотового телефона у дома 154 по              пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска. Со слов потерпевшей ему стало известно о том, что 03.09.2020 года в вечернее время она шла мимо дома 154 по пр. К. Маркса, где неизвестный молодой человек выхватил из ее рук сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 50» и убежал в квартал. За совершение указанного преступления был задержан Салтанов В.А., после опроса которого, он в одном из комиссионных магазинов в ТЦ «Зори Урала» обнаружил вышеуказанный телефон с разбитым экраном, который в дальнейшем был изъят.

- заявлением о преступлении от Д.В.Е., в котором она сообщает, что 03.09.2020 в вечернее время неустановленное лицо, находясь у дома № 154 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, открыто похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия -участка местности у дома № 154 по пр. К.Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. л.д. 34-35);

- результаты оперативно-розыскной деятельности,согласно которым к совершению данного преступления установлена причастность Салтанова В.А. (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: товарный чек № 5037668 от 19.08.2020 ООО «Эльдорадо» на одном листе формата А4 и кассовый чек от 19.08.2020 ООО «Эльдорадо» (т. л.д. 31-33).

- протоколом изъятия,согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП «Правобережный УМВД РФ З.В.А. у гр. Ш.А.А, изъятсотовый телефона «Самсунг Гэлакси А50» (т.1 л.д. 39);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля З.В.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» А50» (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» А50» (т.1 л.д. 60-63).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б.А.С., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.А.С., согласно которым 22.09.2020 в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду дома № 33/1 по ул. Советской Армии в г.Магнитогорске, около которого встретил ранее незнакомого Салтанова В.А., и предложил ему выпить пиво. Салтанов В.А. согласился, они прошли к квартире № 66 вышеуказанного дома, в которой проживает Салтанов В.А. В квартиру он зайти не успел, услышал, как девушка говорила Салтанову В.А., что против того,, чтобы он у них выпивал. После чего, Салтанов В.А. стал выталкивать его из коридора в подъезд, нанося удары кулаками в лицо, отчего он испытал физическую боль и упал на пол, а Салтанов В.А. достал из кармана его штанов денежные средства в сумме 1100 рублей, документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение категории «В», водительское удостоверение машиниста, пропуск в сад, пропуск в гараж, удостоверение ветерана боевых действий в ФСБ, которые находились в черной обложке для документов, не представляющей материальной ценности, а также бейсболку, стоимостью 100 рублей. Таким образом, у него было похищено имущество на сумму 1200 рублей. После этого он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. Далее приехали сотрудники полиции, которым он сообщил приметы Салтанова В.А. Через некоторое время сотрудники полиции пришли к нему и привели Салтанова В.А., которого он узнал и пояснил, что это именно он похитил у него имущество. Ущерб возмещен путем изъятия имущества у Салтанова В.А. (т.1 л.д. 126-129);

- показаниями свидетеля Ж.В.К.,согласно которым Салтанов В.А. является ее сожителем. 22.09.2020 она находилась в <адрес>. В вечернее время Салтанов В.А. вышел из данной квартиры покурить, через некоторое время вернулся и привел с собой мужчину, которым оказался Б.А.С. Салтанов В.А. пояснил, что хочет выпить пиво с Б.А.С., на что она ему ответила, чтобы он не водил в квартиру чужих. После этого, Салтанов В.А. вышел к коридор, а затем она услышала шум. Она вышла посмотреть, что происходит, и увидела, как Салтанов В.А. бьет Б.А.С., лежащего на полу. Затем Салтанов достал из кармана одежды Б.А.С. деньги и документы, а также забрал бейсболку, после чего, оттолкал Б.А.С. к лифту. Документы в черной обложке Салтанов В.А. выбросил в окно. Через некоторое время Салтанова В.А. задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Ш.А.К., согласно которым 22.09.2020 он совместно с И.А.Е. патрулировали Правобережный район г. Магнитогорска, в вечернее время получили сообщение из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску о том, что по адресу: <адрес> в <адрес> избили мужчину и забрали у последнего деньги. После этого они проехали по указанному адресу, где их встретил Б.А.С. и пояснил, что пришел к сыну, зашел в лифт, вместе с ним зашли двое молодых людей, которые стали избивать его, и из кармана похитили имущество. Работая по данному факту, около подъезда вышеуказанного дома был задержан Салтанов В.А., который подходил под описание нападавшего. Также на Салтанова В.А, указал Б.А.С. и пояснил, что это именно Салтанов В.А. напал на Б.А.С. Далее Салтанов В.А. был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, по ул. Советской, 82, где в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в сумме 1100 рублей. (т.1 л.д. 146-148);

- заявлением о преступлении от Б.А.С., в котором он сообщает, что 22.09.2020 в вечернее время неизвестный, находясь в подъезде дома № 33/1 по ул. Советской Армии в Правобережном районе г.Магнитогорска, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него имущество (т.1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома № 33/1 дома ул. Советской Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты 2 следа рук на светлые дактилопленки (т. л.д. 84-86);

- заключением эксперта ... от 05.10.2020, согласно которому изъятые следы рук пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Султанова В.А. изъяты образцы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту (т.1 л.д. 102);

- заключением эксперта ... от 05.11.2020,согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре подъезда дома № 33/1 по ул. Советской Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, откопированный на светлой дактилопленке № 2 размером сторон 30x40 мм, оставлен средним пальцем правой руки Салтанова В.А. (т.1 л.д. 105-109);

- протоколом изъятияденежных средств в сумме 1100 рублей у Салтанова В.А. (т.1 л.д. 119);

- протоколом выемки,в ходе которой у потерпевшего Б.А.С. были изъяты: обложка для документов с водительским удостоверением, пропуском в гараж, пропуском в СНТ «Цементник» (т.1 л.д.132-134);

- протоколом выемки,в ходе которого у обвиняемого Салтанова В.А. была изъята: бейсболка черного цвета (т.1 л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: денежные средства в суме 1100 рублей, обложка для документов с водительским удостоверением, пропуском в гараж, пропуском в СНТ «Цементник», бейсболка (т.1 л.д. 135-138).

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд признает ее достаточной для разрешения вопроса виновности Салтанова В.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Д.В.Е.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.С.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как, в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему Б.А.С. была причинена физическая боль.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30.04.2020, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений (т.1 л.д38, 121), <данные изъяты>, его молодой возраст, <данные изъяты>.

Возврат похищенного потерпевшему Б.А.С. и потерпевшей Д.В.Е. суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Салтанову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая невозможным исправление Салтанова В.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Салтанов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

       Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Д.В.Е., суд считает правильным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия в поврежденном состоянии, остаточная стоимости данного имущества не установлена, для определения реального размера ущерба требуется произвести дополнительные расчеты.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салтанова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Салтанову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30.04.2020, и окончательно назначить Салтанову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Салтанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей да полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.04.2020 за период с 15 марта 2021 года до 24 мая 2021 года.

...

Признать за гражданским истцом Д.В.Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарный чек № 5037668 от 19.08.2020 ООО «Эльдорадо» на одном листе формата А4 и кассовый чек от 19.08.2020 ООО «Эльдорадо» хранить при материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшего Б.А.С. от ответственного хранения вещественных доказательств: денежных средств в сумме 1100 рублей, обложки для документов с водительским удостоверением на имя Б.А.С., пропуском в гараж, пропуском в СНТ «Цементник», бейсболки.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А50» возвратить потерпевшей Д.В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...