Решение по делу № 2-4059/2022 от 29.08.2022

50RS0014-01-2022-000648-42

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-4059/22

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Барабановой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд с иском к ответчику Барабановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком Барабановой Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному договору составляет <данные изъяты>., - неустойка.

Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6об.).

Ответчик Барабанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В суде поступили письменные возражения ответчика, с иском не согласна, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 69).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем участники рассмотрения дела дополнительно не извещались.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком Барабановой Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 000 руб. под 2,1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» (л.д. 31).

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному договору составляет <данные изъяты>., - проценты на сумму займа, <данные изъяты>., - неустойка.

Указанная задолженность заявляется истцом ко взысканию с ответчика.

Ответчик Барабанова Н.А. в возражениях на иск просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как отмечалось выше, ко взысканию заявляется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 6).

С учетом указанного и подлежит определению размер кредитной задолженности ответчика.

Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами (график платежей л.д. 7об.), дата крайнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности по данному кредитному договору с учетом внесения крайнего платежа, начинался с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, определением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барабановой Н.А. задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 45-46).

Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных выше, срок исковой давности относительно задолженности за спорный период к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям также уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного выше, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Барабановой ФИО6 о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.