Решение по делу № 16-2724/2022 от 29.03.2022

                                                                          № 16-2724/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                             16 мая 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Гончарова Сергея Алексеевича - Остафийчука Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 января 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Сергея Алексеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 января 2022 года (№5-2/2022), оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2022 года (№12-92/2022), Гончаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гончарова С.А. - Остафийчук Д.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по настоящей жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 16 октября 2021 года в 15 часов 45 минут в садовом обществе «Радуга» г. Нижний Тагил Свердловской области водитель Гончаров С.А. управлял транспортным средством – грузовым электрическим трициклом RuTrike Дукат, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гончарова С.А. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Гончарова С.А. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,401 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Гончарова С.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Гончарова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2021 года, протоколом об отстранении Гончарова С.А. от управления транспортным средством от 16 октября 2021 года, актом освидетельствования Гончарова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2021 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Гончарова С.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гончаров С.А. не управлял транспортным средством, являлись предметом тщательной проверки судей и на основании представленных в дело доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления Гончаровым С.А. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <данные изъяты>, зафиксировавшим непосредственно факт движения транспортного средства под управлением Гончарова С.А., пояснения названного свидетеля подробно приведены в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеющего поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, не усматривается. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает.

При этом, из видеозаписи усматривается, что Гончаровым С.А. факт управления транспортным средством не отрицался, напротив Гончаров С.А. пояснял «ехал по полю и выехал на дорогу».

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гончарову С.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Гончаров С.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Гончаров С.А. транспортным средством не управлял, являются выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Гончарова С.А. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

В отношении Гончарова С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Гончарова С.А. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гончарова С.А. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 010528 и прошел поверку 10 марта 2021 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Гончарова С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,401 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Гончарова С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Гончаров С.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Гончарова С.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой в полном объеме отражен ход процессуальных действий в отношении Гончарова С.А. Из указанной видеозаписи усматривается, что на ней зафиксированы факт отстранения Гончарова С.А. от управления транспортным средством; факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,401 мг/л), с результатами которого он согласился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Гончарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Доводы жалобы о том, что Гончарову С.А. на момент составления административного материала, не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются содержанием видеозаписи.

Кроме того, из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гончарова С.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Гончарову С.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Гончарова С.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Гончарову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей городского суда Гончаров С.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению, интересы Гончарова С.А. представлял его защитник, который обосновывал его позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18 января 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Сергея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Гончарова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    Л.А. Савельева