Решение по делу № 2-83/2015 (2-2040/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,

с участием истца Сенкевича В.Н.,

представителя ответчика ООО «Лесозавод № 1» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 22 января 2015 года дело по иску Сенкевича В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1)» о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере <Обезличено>,

УСТАНОВИЛ:

Сенкевич В.Н. обратился в Усть-Вымский районный суд к ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1)» о взыскании невыплаченной заработной платы за август-октябрь 2014 года в размере <Обезличено>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере <Обезличено>, компенсации морального вреда в размере <Обезличено>, указывая в обоснование своих требований, что <Дата> он уволился с ООО «Лесозавод №1» по собственному желанию, однако работодатель не в полном объеме произвел с ним расчет и имеет задолженность по выплате заработной платы за август-октябрь 2014 года.

Определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> прекращено производство по делу по иску Сенкевича В.Н. к ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1)» о взыскании невыплаченной заработной платы за август-октябрь 2014 года в размере <Обезличено>, в связи с отказом истца от данных требований.

Истец Сенкевич В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лесозавод № 1» Н. в судебном заседании не возражал против компенсации истцу за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере <Обезличено>, однако с размером компенсации морального вреда не согласился, посчитав ее завышенной.

Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит требования Сенкевича В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ООО «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1») заключило трудовой договор с Сенкевичем В. Н.. На основании приказа <Номер> л/с от <Дата> Сенкевич В.Н. принят на должность мастера погрузочно-разгрузочных работ на погрузочный участок ООО «Лесозавод № 1». Согласно приказу № ЛЕС00000173 от <Дата> Сенкевич В.Н. уволен с предприятия в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В ООО «Лесозавод №1» предусмотрена выплата заработной платы до 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Платежным поручением <Номер> от <Дата> подтверждается, что Сенкевичу В.Н. перечислена заработная плата за сентябрь 2014 года, отпускные, заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <Обезличено>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата была выплачена истцу не своевременно, а именно <Дата> года, суд считает, что требование о взыскании денежной компенсации за задержку указанных выплат является законным и обоснованным.

Размер денежной компенсации за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата> составляет: <Обезличено> х 8 : 300 : 100 х 67 = <Обезличено>

Размер денежной компенсации за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата> составляет: <Обезличено> х 17 : 300 : 100 х 36 = <Обезличено>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Учитывая, что заработная плата выплачена истцу не своевременно, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда <Обезличено>. Размер морального вреда, оцененный истцом в <Обезличено>, суд находит завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенкевича В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1») в пользу Сенкевича В. Н. компенсацию за задержку выплат за период с <Дата> по день выплаты задолженности по заработной плате в размере <Обезличено>, компенсацию морального вреда в размере <Обезличено>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения» (ООО «Лесозавод № 1») государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере <Обезличено>.

В заявленном размере компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <Обезличено>, компенсации морального вреда в размере <Обезличено> Сенкевичу В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова