Решение по делу № 2-5050/2022 от 06.10.2022

63RS0039-01-2022-002613-63

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5050/2022 по исковому заявлению Филева С. И. к Муродову Ф. Н. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филева С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-002613-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5050/2022 по исковому заявлению Филева С. И. к Муродову Ф. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филев С.И. обратился в суд с иском к Муродову Ф.Н. о взыскании денежных средств, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту принадлежащую Муродову Ф.Н., истцом были перечислены денежные средства на сумму 909 083 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте от 17.12.2021г.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику по устной договоренности для приобретения строительных материалов для ремонта дома истца, а также за выполнение подрядных работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Однако, материалы закуплены не были, ремонтные работы не произведены. Не уведомив истца о своих намерениях, ответчик со своей строительно-ремонтной бригадой исчез, на связь не отвечает.

Акт приема-передачи выполненных работ истцу предоставлен не был.

Муродов Ф.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время неправомерно пользуется денежными средствами истца в сумме 909 083 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Муродова Ф.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 909 083 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 47 347 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Филева С.И. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец требования уточнил, просил суд взыскать с Муродова Ф.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 909 083 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 176 624 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Борцов А.Б., действующий на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Муродов Ф.Н. и его представитель Ендулов В.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что строительные работы ответчиком были выполнены, денежные средства перечислены истцом за строительные материалы на ремонт жилого дома истца и выполненные строительные работы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №****8863, принадлежащую Муродову Ф.Н., истцом были перечислены денежные средства на сумму 909 083 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику по устной договоренности для приобретения строительных материалов для ремонта дома истца, а также за выполнение подрядных работ по ремонту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Мурадов Т.И., который показал, что они выполняли работы по шпатлевке стен в трех этажном доме. Хозяин С. И. приезжал каждую неделю. Стены были в доме неровные, оштукатурены, хозяину говорили, что надо выравнивать, другие уголки ставить, он сказал все оставить. Все, что сделали, ему понравилось, деньги за работу заплатил. Потом сделали потолок из гипсокартона. Свидетель шпатлевал и покрасил потолок. На 1 этаже потом потолок перекрашивали, так как С. И. не понравилось, переделывали 2 недели, в итоге ничего не заплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем, к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые Гражданским кодексом Российской Федерации к форме совершения сделок.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, доказательств, подтверждающих характер спорных правоотношений, суду не представлено, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Суду также предоставлен договор подряда от 05.09.2021г., заключенный между Филевым С.И. и Васильевым А.Н., предметом которого является выполнение ремонтных работ внутри построенного жилого дома, а также акт о приемке выполненных работ № от 31.06.2022г. с указанием выполненных работ.

Из указанного, а также пояснений истца следует, что в настоящий момент ремонтные работы в доме выполнены, что фактически исключает возможность установления качества выполненных ответчиком ремонтных работ, их объем и наличие.

Условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ из представленных суду документов установить невозможно. Сторонами эти существенные условия в требуемой законом форме не определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий не представлено. Соответственно, при не достижении соглашения по существенным условиям договора подряда, договор не может быть признан заключенным (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ремонту дома, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филева С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 07.12.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья