Решение по делу № 2-3278/2024 от 02.07.2024

УИД 16RS0047-01-2024-004583-77

Дело № 2-3278/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Шумковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палади Д.О. к публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Палади Д.О. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269600 рублей, в тело которого банк включил страховую премию 57600 рублей по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуга была удержана незаконно, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» выплатил истцу 57600 рублей.

С момента получения кредита и до момента исполнения банком решения финансового уполномоченного прошел значительный промежуток времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15996 рублей 18 копеек, проценты, начисленные на незаконно удержанные страховые премии в размере 27695 рублей 30 копеек, неустойку в размере 677376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, штраф, рассчитанный в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей Савицкая Т.М. в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 N Федерального закона 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, подписанного Палади Д.О. посредством простой электронной подписи, между Палади Д.О. и ПАО «МТС-БАНК» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 269600 рублей. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка с первого и второго года составляет 22,5 % годовых. Процентная ставка с третьего года составляет 5,0 % годовых. В случае прекращения страхования жизни и здоровья по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором финансовой организации стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка первого и второго года увеличивается на 6 % годовых и составляет 28,5 % годовых.

Для осуществления расчетов по кредитному договору на имя истца был открыт счет №

04.03.2021ПАО «МТС-БАНК» перечислило истцу денежные средства в размере 269600 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 2 «Дополнительные опции и услуги» заявления о предоставлении кредита, ПАО «МТС-БАНК» содействует в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе 6 (риски «Смерть по любой причине», «Инвалидность застрахованного I и II группы» и «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам»), страховая премия по которой составила 57600 рублей, и по программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы»), страховая премия по которой составляет 12000 рублей.

Кроме того, в разделе 2 «Дополнительные опции и услуги»заявления о предоставлении кредита указано, что Палади Д.О. просил перечислить в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оплату по договорам страхования со счета (назначение платежа: «Перечисление по КД № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии по договорам страхования №, №»).

Также в разделе 2 «Дополнительные опции и услуги»» заявления о предоставлении кредита указано, что истец уведомлен, что страхование не является обязательным условием для получения кредита и может быть произведено им в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента, предоставляются по запросу сотрудником, оформляющим настоящее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между Палади Д.О. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

По договору страхования № застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы (риск «Смерть Авиа»), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» (риск «ВНТ НС»).

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть Авиа» являются наследники застрахованного.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного» является застрахованный.

Страховая сумма по договору страхования № по всем страховым рискам составляет 200000 рублей, страховая премия составляет 12000 рублей. Срок действия указанного договора 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Палади Д.О. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита №.

По договору страхования № застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного по любой причине (риск «Смерть ЛП»), инвалидность застрахованного I и II группы (риск «Инвалидность»), дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть ЛП» являются наследники застрахованного.

Выгодоприобретателями по страховому риску «Инвалидность» и страховому риску дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам является застрахованный.

Страховая сумма по договору страхования № по всем страховым рискам составляет 200 000 рублей, страховая премия составляет 57 600 рублей. Срок действия указанного договора 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений на перевод денежных средств, данных истцом в разделе 2 «Дополнительные опции и услуги» заявления о предоставлении кредита, со счета в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были переведены денежные средства в общей сумме 69900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-БАНК» от Палади Д.О. поступила претензия с требованиями о возврате страховых премий, а также требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» ответило, что заявление исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» отказало в выплате, в связи с тем, что заявление подано после периода охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ требования Палади Д.О. удовлетворены частично. С ПАО «МТС-БАНК» взысканы денежные средства, удержанные ПАО «МТС-БАНК» в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Палади Д.О. стал застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Палади Д.О. стал застрахованным лицом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказано.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг усматривается, что уполномоченным был проведен анализ представленного потребителем кредитного договора, по результатам которого установлено, что удержание ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией денежных средств в размере 57600 рублей, удержанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования № является неправомерным.

Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.10.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласие потребителя в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дополнительных услуг однозначно не выражено, поскольку не заявленный отказ от предложенной дополнительной услуги, в том числе вследствие достаточно сложной для восприятия заемщиком, не подготовленным юридически, формулировки вовсе не свидетельствует о наличии воли заемщика на получение дополнительной услуги. Вышеуказанные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в договоре без возможности самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора потребителю фактически были навязаны дополнительные услуги по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанной страховой услуге в размере 57 600 рублей, признана решением финансового уполномоченного незаконной, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу Палади Д.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4696 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	4,25%	365	114,02
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	248,55
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	394,52
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	355,86
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	502,62
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	447,39
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	662,79
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8,50%	365	751,17
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	209,88
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	1 009,97
Итого:			392	7,59%	4 696,77

За период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	296	7,50%	365	3 503,34
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	295,10
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	643,86
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	861,63
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	1 159,89
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	353,49
57 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	178	16%	366	4 482,10
Итого:			635	11,29%	11 299,41

Итого: 4696 рублей 77 копеек + 11299 рублей 41 копейка = 15996 рублей 18 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился контр расчет взыскиваемых сумм не представил.

Также является правомерным взыскание с банка в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов в размере 27695 рублей 30 копеек.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ от договора страхования не был связан с нарушением со стороны ответчика условий договора, сроков его исполнения, а являлся добровольным волеизъявлением истца, что в соответствии со статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается законом, однако неустойка в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае взысканию не подлежит.

Суд находит правомерными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статье 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, выраженных в невозврате страховой премии, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 23345 рублей 74 копеек (15996,18+27695,3+ 3000)

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела, по отправлению искового заявления в адрес ответчика истец понес издержки на оплату почтовых расходов в размере 80 рубля 40 копеек.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 1 900 рублей 74 копейки (1 600 рублей 74 копейки по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Палади Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в пользу Палади Д.О. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 996 рублей 18 копеек, проценты, начисленные на незаконно удержанные страховые премии в размере 27 695 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, штраф в размере 23 345 рублей 74 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 900 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев