Решение по делу № 21-211/2020 от 22.06.2020

Судья Бехтерев Е.С. №21-211/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Грибко Д. С. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 01 апреля 2020 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибко Д. С.,

установил:

на основании постановления государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 01 апреля 2020 г., оставленного без изменения решениями временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 15 апреля 2020 г. и судьи Костомукшского городского суда РК от
01 июня 2020 г., Грибко Д.С. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Грибко Д.С. просит отменить принятые по делу акты и внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мотивируя свои доводы отсутствием в данном случае состава вменяемого деяния в связи с ограниченной видимостью дорожного знака 5.27, допущенным должностным лицом в ходе производства по делу нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и наличием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» устанавливает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена (Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением сотрудника полиции от 01 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от
15 апреля 2020 г., Грибко Д.С. подвергнут административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 24 февраля 2020 г. в 00 часов 50 минут у (.....) в (.....) РК Грибко Д.С. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №) в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», запрещающего стоянку транспортных средств в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы должностных лиц и судьи о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица относительно установки дорожного знака 5.27 с нарушением п.4.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» несостоятельные, так как из материалов дела указанное обстоятельство не следует.

В силу императивной нормы, закрепленной в п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению знаков и разметки, и судьей при этом правильно отмечено, что с учетом исследованных материалов фотофиксации место установки знака 5.27 не препятствует восприятию его должным образом участниками дорожного движения и при условии внимательности и осмотрительности к фактической дорожной обстановке водитель обязан был исполнить требования данного знака особого предписания.

Заявленное в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайство разрешено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по нему принято соответствующее определение (каких-либо строгих подходов законодателя к изложению формулировок в определениях, вынесенных субъектами административной юрисдикции в связи с отказами в удовлетворении ходатайств привлекаемых к ответственности лиц, не предусмотрено).

Доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ были предметом судебной проверки и правомерно отклонены, так как с учетом характера совершенного деяния, посягающего на установленный порядок дорожного движения, и конкретных обстоятельств дела оснований для признания его малозначительным не имеется.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

Поскольку фактов, порождающих выявленное административное правонарушение либо способствовавших его совершению, не установлено, требование о внесении в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления, предусмотренного ст.29.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 01 апреля 2020 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибко Д. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова