Решение от 11.01.2021 по делу № 2а-639/2021 от 21.12.2020

Дело №2а-4247/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                        г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Божинской К.В.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шевченко В.В., Коннова Н.В., Крицкого И.А., Макаренко Е.А., Кудрявцева В.В. к Избирательной комиссии Ростовской области, Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова-на-Дону, Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Басовой Ю.С., Хошафян Н.М., Ожерельеву М.В., Сарычеву Н.В. о признании не законными действия лиц Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону: Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В., о признании результатов выборов по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону недействительными и их отмене, об обязании применения мер,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. – член участковой избирательной комиссии N1891 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом совещательного голоса от КПРФ, Крицкий И.А. - член участковой избирательной комиссии N1890 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом решающего голоса от КПРФ, Макаренко Е.А. - член участковой избирательной комиссии N1889 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом решающего голоса от КПРФ, Кудрявцев В.В. – член окружной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом совещательного голоса от КПРФ, обратились с административным иском о признании не законными действия должностных лиц Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону: Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В., о признании результатов выборов по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону недействительными и их отмене, об обязании применения соответствующих мер, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административные истцы указывают, что все они принимали участия в совмещенных выборах Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, как члены избирательных комиссий, выполняя определенные функции и обязанности, установленные законодательством. Коннов Н.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что он принимал участия в совмещенных выборах Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, как кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу №19 от КПРФ. Однако по итогам избирательной компании, как ссылаются административные истцы, им стало известно, что одновременно четыре члена ТИК Первомайского района с правами решающего голоса, включая председателя и секретаря комиссии, оказались не правомочны исполнять свои обязанности членов районной избирательной комиссии, с момента вступления в законную силу судебных решений о ликвидации политических партий, которыми были предложены кандидатуры Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В. Указывая на нарушение порядка формирования избирательной комиссии, по мнению административных истцов, имеются основания для отмены решений о результатах состоявшихся выборов. Кроме того, в обоснование иска указано, что член ТИК Первомайского района с правом решающего голоса – Ожерельев М.В. на дату выборов (13.09.2020г.) фактически работал управляющим делами администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, что, по мнению административных истцов, указывает на возможность должностного лица вмешиваться и влиять на работу ТИК.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными и неправомочными с момента вступления в законную силу судебных решений в отношении политических партий: <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> действия должностных лиц Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону: Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В. Результаты совмещенных выборов Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону признать недействительными и отменить. Избирательной комиссии Ростовской области и Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова-на-Дону принять исчерпывающие меры и решения, в соответствии с решением суда об отмене результатов прошедших выборов, по основаниям неправильно сформированной ТИК Первомайского района из числа неправомочных участников, включая проведение повторных выборов.

Административные истцы: Шевченко В.В., Крицкий И.А., Макаренко Е.А., Кудрявцев В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Коннов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Избирательной комиссии Ростовской области – Калий Н.Б. в судебное заседание явилась, просила прекратить производства по делу, указывая, что административные истцы не являются полномочными лицами на предъявления заявленных требований в порядке ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Басова Ю.С., являющаяся председателем Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Хошафян Н.М. в судебное заседание явились, просила прекратить производства по делу по указанным выше основаниям.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ожерельев М.В., Сврычев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, полагавшего необходимым производство по делу прекратить, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления следует, что Шевченко В.В. обратился в суд как член участковой избирательной комиссии N1891 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом совещательного голоса от КПРФ, Крицкий И.А. обратился в суд как член участковой избирательной комиссии N1890 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом решающего голоса от КПРФ, Макаренко Е.А. обратилась в суд как член участковой избирательной комиссии N1889 Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом решающего голоса от КПРФ, Кудрявцев В.В. обратился в суд как член окружной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону с правом совещательного голоса от КПРФ. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.1 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Частью 4 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспорить в суд решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Основанием заявленных требований, по утверждению административных истцов, явилось наличие судебных решений о ликвидации политических партий, которыми были предложены кандидатуры Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В. являющихся членами Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, и наличие возможности должностного лица Ожерельева М.В., исполняя свои трудовые обязанности, вмешиваться и влиять на работу ТИК. Указывая на данные обстоятельства, административные истцы просили признать результаты совмещенных выборов Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону недействительными и их отменить.

Заявляя вышеуказанные требования, административными истцами не заявлено требований, связанных с защитой и восстановлением своих субъективных прав как членов участковой избирательной комиссии и как члена окружной избирательной комиссии, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса.

Интерес в оспаривании результатов выборов по данному виду выборов имеют политические партии, принимавшие участие в выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, поскольку от результатов выборов зависит изменение их прав и обязанностей.

Иные субъекты избирательного процесса, в том числе члены избирательных комиссий, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса, по смыслу норм избирательного права наделены федеральным законодательством определенными субъективными правами на разных стадиях избирательного процесса. О нарушении своих прав как члена участковой избирательной комиссии, окружной избирательной комиссии и защите нарушенных прав, соответствующим нарушению способом административные истцы не заявили.

Согласно п. 23 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, укастников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Полномочий на оспаривание результатов выборов, а не конкретных действий в связи с нарушением своих прав как члена УИК, административные истцы не имеют.

В силу ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания предусмотренные ч.1 ст.128 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, учитывая положения ч.1 ст.128 КАС РФ, ст.194 КАС РФ, производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко В.В., Крицкого И.А., Макаренко Е.А., Кудрявцева В.В. подлежит прекращению в силу п.1 ч.1.ст.194 КАС РФ.

Коннов Н.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что он принимал участия в совмещенных выборах Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва, как кандидат в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу №19 от КПРФ.

Частью 2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Из приведенной нормы следует, что кандидаты вправе обжаловать в суд действия и решения, связанные с формированием территориальных избирательных комиссий, если считают, что этими действиями или решениями нарушаются их права.

В соответствии с п.28 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под избирательными правами граждан понимаются конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.22 Федерального закона 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений.

Избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии по выборам в органы местного самоуправления, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также предложений избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в представительном органе муниципального образования.

В соответствии со п.2,3 ст.26 Федерального закона 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Территориальные комиссии действуют на постоянной основе.

Срок полномочий территориальных комиссий составляет пять лет. Если срок полномочий территориальной комиссии истекает в период избирательной кампании, после назначения референдума и до окончания кампании референдума, в которых участвует данная комиссия, срок ее полномочий продлевается до окончания этой избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии со п.6 ст.26 Федерального закона 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п.2 ст.22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава.

В соответствии с пунктом 1.2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решения комиссии об итогах голосования, в том числе, в случае нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания предусмотренные ч.1 ст.128 КАС РФ.

Поскольку из административного искового заявления Коннова Н.В. не усматривается указания на нарушение его прав оспариваемыми действиями и решениями о формировании территориальной избирательной комиссии, принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, производство по административному делу по административному исковому заявлению Коннова Н.В. подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в обоснование административного иска, о том, что действия членов Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону: Басовой Ю.Л., Хошафян Н.М., Ожерельева М.В., Сарычева Н.В. являются незаконными, не свидетельствуют о том, что права Коннова Н.В., в понимании п.28 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на участие в выборах, быть избранным были нарушены действиями (бездействиями) сформированной и действующей территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Кроме того, не указано и не представлено доказательств, что существующие, по мнению административного истца, нарушения порядка формирования избирательной комиссии, не позволили выявить действительную волю избирателей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194,198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░: