Решение по делу № 2-1427/2023 от 26.01.2023

Дело № 2 - 1427/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000332-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (Комитет) к Деменеву А. В. о взыскании суммы задатка в связи с уклонением покупателя от заключения договора купли-продажи по результатам аукциона,

установил:

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в суд с иском Деменеву А. В. (далее по тексту – Деменев А.В., ответчик) о взыскании суммы задатка в связи с уклонением покупателя от заключения договора купли-продажи по результатам аукциона, указав, что Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по реализации государственного и муниципального имущества (torgi.gov.ru/new), на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» - торги № <данные изъяты>), на официальном сайте администрации Березовского городского округа - (www.березовский.рф). Подача заявок на участие в торгах проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата определения участников аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ. Деменевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на участие в аукционе по лоту № – продажа комплекса объектов недвижимости, включающего здание <данные изъяты>, общей площадью 667,2 кв.м., с кадастровым номером №, здание столовой, литер Б, общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, строительные материалы - б/у твинблоки (625*250*200мм) в примерном количестве 3310 шт. и земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 22623 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – под объект оздоровительного рекреационного назначения (центр реабилитации), расположенного по адресу: <адрес>. Заявка Деменева А.В. подана с соблюдением установленных требований, задаток в обеспечение участия в торгах уплачен – заблокирован оператором электронной площадки. Определение участников электронного аукциона состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в части правил о количестве поданных заявок и юридических последствиях этого, организатор торгов – истец, руководствовался новой редакцией Федерального закона от 21 ноября 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) (в ред. от 14 июля 2022). В протоколе № 1 «Об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Деменеву А.В. предписано явиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в комитет для подписания договора купли-продажи. Вместе с тем, торги по лоту № были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора на основании уведомления УФАС по <адрес> по делу № в связи с поступившей жалобой Шкловского А.И. на действия (бездействие) организатора торгов, совершенных при организации и проведении торгов. Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шкловского А.И. признана необоснованной, в связи с чем процедура торгов по лоту № была возобновлена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ Деменеву А.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в Комитет в срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи. Однако, ответчик в установленный срок не явился, договор не заключил. По причине неявки Деменева А.В. для заключения договора Комитетом ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол о признании аукциона по лоту № несостоявшимся, покупатель признан утратившим право на заключение договора, установлено, что задаток возврату не подлежит со ссылкой на п.12 ст.18 Закона о приватизации. Поводом к подаче искового заявления о взыскании суммы задатка с Деменева А.В. послужил факт уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи в установленный срок и отсутствие технической возможности с помощью интерфейса электронной площадки Сбербанк – АСТ перечислить сумму задатка в бюджет. Поскольку Комитет был лишен технической возможности сформировать поручение о перечислении суммы задатка в размере 1 589 843,20 руб. со счета Сбербанка – АСТ в бюджет Березовского городского округа по причине разблокирования оператором денежных средств, в ином порядке кроме как в судебном восстановление нарушенных прав Комитета возможным не представляется. Также истец полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в размере 43 535,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия № о необходимости уплаты суммы задатка в бюджет Березовского городского округа в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи по результатам электронного аукциона. До настоящего времени требование Комитета ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Деменева А. В. в доход бюджета Березовского городского округа 1 633 384,93 руб., из которых: 1 589 849,20 руб. – сумма задатка, 43 535,73 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Деменев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.61/.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение, направленное как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества выступает продажа такого имущества на аукционе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа <адрес> опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества /л.д.78-86/.

Как следует из названного извещения аукцион проводился на сайте (http://utp.sberbank-ast.ru)в сети «Интернет» (торговая площадка), торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав», владелец площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предмет аукциона составили три лота (2.1. Извещения) /л.д.79/.

Лотом № указано следующее имущество: продажа комплекса объектов недвижимости, включающего здание спального <данные изъяты>, общей площадью 667,2 кв.м., с кадастровым номером №, здание столовой, литер Б, общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером №, строительные материалы - б/у твинблоки (625*250*200мм) в примерном количестве 3310 шт. и земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 22623 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – под объект оздоровительного рекреационного назначения (центр реабилитации), расположенного по адресу: <адрес>.

Начальная цена продажи определена в размере 7 949 246 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, величина повышения начальной цены продажи – «шаг аукциона» установлен в размере 397 462,30 руб., сумма задатка для участия в аукционе – 1 589 849,20 руб. (п. 2.1. Извещения) /л.д.79/.

Разделом 3 Извещения установлены сроки, время подачи заявок, проведения аукциона, подведения его итогов /л.д.80/.

Так, датой и времени начала подачи заявок на участие в аукционе установлено – ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 по местному времени, дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по местному времени, дата определения участников аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, дата и время начала проведения аукциона в электронной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по местному времени.

Также определено, что процедура аукциона считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах аукциона /л.д.80/.

Согласно п. 6.1. Извещения информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества и условиях его проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ. Подача претендентом заявки и перечисление задатка на счет является акцептом такой оферты, и договор о задатке считает заключенным в установленном порядке. Задаток перечисляется на реквизиты оператора электронной площадки. Срок внесения задатка, то есть поступления суммы задатка на счет с ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 часов (МСК) ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деменев А.В. подал заявку на участие в электронном аукционе по продаже лота №.

Подавая заявку на участие, ответчик принял на себя обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, а также в случае признания победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона и уплатить продавцу стоимость объекта, установленную по результатам аукциона, в сроки, определяемые договором купли-продажи /л.д.87, оборот/.

К поданной заявке Деменев А.В. приложил копию паспорта /л.д.88-93/.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах приема заявок и определения участников электронного аукциона по продаже муниципального имущества для участия в аукционе по лоту № поступила одна заявка от Деменева А.В., который был допущен к участию в аукционе на основании протокола об определении участников /л.д.94,95-96/.

Согласно журналу приема заявок ответчиком был внесен задаток в размере 1 589 849, 20 руб. /л.д.97/.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловское УФАС России поступила жалоба Шкловского А.И. на действия (бездействие) продавца муниципального имущества в лице администрации Березовского городского округа в рамках деятельности Комитета по управлению имуществом, совершенные при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества лот №. В связи с подачей указанной жалобы проведение процедуры торгов в части заключения договора было приостановлено /л.д.112/.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шкловского А.И. признана необоснованной /л.д.103-106/.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Березовского городского округа в адрес Деменева А.В. направлено уведомление о том, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах аукциона он (Деменев А.В.) как единственный участник торгов признан покупателем муниципального имущества – лота № по начальной цене продажи 7 949 246 руб., включая НДС, и необходимости явиться в Комитет в срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи /л.д.100/.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Пунктом 14 ст. 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Согласно п. 6.7 Извещения о проведении аукциона при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора /л.д.82/.

В установленный срок Деменев А.В. не явился в Комитет для заключения договора купли-продажи подписания акта приема-передачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об уклонении участника от заключения договора купли-продажи и признании несостоявшимся аукциона по продаже муниципального имущества – лота №. При этом, в пункте 5 протокола указано, что в связи с уклонением покупателя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества аукцион признается несостоявшимся, покупатель утрачивает право на заключение договора купли-продажи, задаток возврату не подлежит /л.д.98/.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как указывает истец, в связи с отсутствием технической возможности сформировать поручение о перечислении суммы задатка в размере 1 589 849,20 руб. со счета электронной площадки Сбербанк-АСТ в бюджет Березовского городского округа, денежные средства были разблокированы оператором и возвращены ответчику Деменеву А.В. Данное обстоятельство подтверждается ответом АО «Сбербанк-АСТ», представленным в материалах дела /л.д.132-135/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.136/.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что договор купли-продажи муниципального имущества не был заключен по вине участника аукциона Деменева А.В., уклонившегося от этого как в течение пяти дней после подписания протокола об итогах аукциона, так и в последующем, следовательно, с ответчика Деменева А.В. в доход бюджета Березовского городского округа подлежит взысканию задаток в размере 1 589 849,20 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно расчету истца размер процентов составляет 43 535,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока моратория, начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета, произведенного судом.

Сумма задолженности ответчика составляет 1 589 849,20 руб., период начисления процентов составляет 116 дн., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов составляет 37 895,04 руб., исходя из следующего расчета: (1 589 849,20 руб. х 116 х 7,5%) / 365, где

1 589 849,20 руб. - сумма задолженности ответчика;

116 – количество дней просрочки;

7,5% - процентная ставка;

365 – количество дней в году для расчета процентов.

Таким образом, с ответчика Деменева А.В. в доход бюджета Березовского городского округа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 895,04 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 338,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Деменева А. В. в доход бюджета Березовского городского округа денежные средства в размере 1 589 849,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 895,04 руб.

Взыскать с Деменева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 338,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Цецегова