Решение по делу № 1-164/2021 от 24.05.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001522-09

Номер производства по делу №1-164/2021

№ 12101320014000016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      29 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Фаизова Р.З.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФАИЗОВА РИНАДА ЗИФАРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Р.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09.01.2021 в период времени с 04.00 часов до 09.20 часов, Фаизов Р.З., находясь в квартире, расположенной по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходже совместного распития спиртных напитков, с ранее знакомым Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, взял со стола в кухне нож, и держа его в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, после чего в продолжение своего преступного умысла удерживая нож в правой руке, нанес рядом стоящему Потерпевший №1, который пытался забрать у него нож, не менее 6-ти ударов ножом в левую часть туловища, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, тем самым причинил потерпевшему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     При этом, Фаизов Р.З. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

Подсудимый Фаизов Р.З. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признаёт полностью и раскаивается в содеянном. 08.01.2021 он встретился со своим другом Потерпевший №1 и они вместе на такси заехали за его сожительницей Свидетель №1 и приехали к ним домой по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Уже в ночное время Потерпевший №1 с его разрешения пошел в душ. Он дал ему свои чистые вещи. Потерпевший №1 одел шорты, майку одевать не стал. Несколько раз он просил Потерпевший №1 одеть майку, но тот не одевал, в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он словесно поругался с Потерпевший №1, на почве ревности. Они выходили в подъезд на площадку, чтобы его сожительница не слышала их разговор. В подъезде поговорили на повышенных тонах, но потом помирились и вернулись в квартиру. Продолжили выпивать. Сидели на кухне. Потерпевший №1 сидел около двери, Свидетель №1 сидела около окна, а он сидел в центре лицом к столу. Уже около 05.00 часов между ним и Потерпевший №1 снова начался словесный конфликт, Потерпевший №1 ударил его по лицу ладонью и сказал «Ведешь себя не как мужик» либо что-то подобное. Его это сильно оскорбило, он чувствовал неловкость, т.к. рядом сидела его сожительница и слова Потерпевший №1 в его адрес были унизительны. Он встал из-за стола. Потерпевший №1 тоже встал, сказал, «что хочешь еще поговорить», они вышли в коридор между кухней и прихожей. Расстояние было ограничено, но препятствий к выходу никаких не было. Они оба могли выйти в другую комнату и избежать скандала. Однако, в состоянии алкогольного опьянения, он был очень зол на Потерпевший №1 и хотел отомстить за нанесенную обиду, хотел чтобы Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, поэтому он сделал шаг к столу, взял кухонный нож, которым ранее они резали закуску и, повернувшись к Потерпевший №1, один раз ударил Потерпевший №1 ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки слева. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, в сердце не метился. Говорил ли он что-либо в тот момент, когда наносил удар, не помнит. Потерпевший №1 скорее всего почувствовал боль, т.к. стал отмахиваться от него, заметив нож, стал пытаться забрать нож, но он продолжал замахиваться в его сторону ножом и нанес еще несколько ударов ножом по предплечью, плечу и спине, эти удары уже не были такими сильными как первый. Когда его злость стала проходить и он понял, что причинил Потерпевший №1 ножевые ранения, он зашел на кухню, выпил несколько рюмок водки и услышал как хлопнула входная дверь. Он вышел в зал, понял, что Потерпевший №1 там нет, бросил нож в декоративный камин и выглянул в подъезд. Он слышал, что Потерпевший №1 стучится в квартиры на верхнем этаже и сказал, чтобы тот шел домой. Затем захлопнул дверь и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции. О том, что Потерпевший №1 ушел без обуви и отморозил свои ноги, он узнал позже. Он перечислил Потерпевший №1 на карту деньги на медикаменты. После этого, встречался с Потерпевший №1, они говорили о том, что претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Свидетель №1 говорила, что не видела сам момент того как он взял нож и порезал Потерпевший №1, т.к. она испугалась и отвернулась в сторону окна (л.д. 128-132, 144-146, 156-158).

В судебном заседании Фаизов Р.З. подтвердил свои показания в полном объеме. Также пояснил, что в момент нанесения ударов между ними был конфликт. Потерпевший №1 сильнее его физически, однако он не чувствовал опасность за свою жизнь и здоровье. Во время нанесения ударов у Потерпевший №1 в руках не было никаких предметов. Он стал наносить удары Потерпевший №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 схватил его за шею и прижал к себе. Зачем Потерпевший №1 хватал его за шею ему не известно, наверное испугался, так как у него был нож в руках. Он нанес Потерпевший №1 удар ножом после того, как Потерпевший №1 схватил его за шею. Он взял нож в руки для того, чтобы напугать Потерпевший №1, так как был зол на Потерпевший №1. Все происходило в коридоре квартиры сожительницы. Нож лежал на кухне на столе. От него, находящегося в коридоре, и ножом, который находился на кухне на столе, было расстояние около 2 шагов, не больше. В тот момент, когда он пошел за ножом, Потерпевший №1 не предпринимал никаких действий и не высказывал в его адрес угрозы. Он сделал 2 шага, развернулся и подошел к Потерпевший №1 он держал нож в правой руке за рукоятку, лезвие было направлено вперед. Когда он пошел к Потерпевший №1, он его обхватил левой рукой за шею и прижал к себе, в этот момент он нанес Потерпевший №1 удар ножом. Потерпевший №1 обхватил его за шею, наверное потому что испугался, что у него в руках был нож. Когда Потерпевший №1 обхватил его, они стояли лицом к лицу. Он не хотел причинить Потерпевший №1 телесные повреждения ножом. Он взял нож для того, чтобы напугать Потерпевший №1

Вина подсудимого Фаизова Р.З. подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Фаизова Р.З., суд полагает возможным учесть показания, данные им в ходе судебного разбирательства в части наличия конфликтной ситуации между ним и Потерпевший №1., в ходе которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, так как показания в данной части соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат заключениям экспертиз, данными протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Фаизова Р.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий Фаизова Р.З. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании из совокупности представленных доказательств установлено, что именно Фаизов Р.З., 09.01.2021, в период времени с 04.00 часов до 09.20 часов, Фаизов Р.З., находясь в квартире, расположенной по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходже совместного распития спиртных напитков, с ранее знакомым Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, взял со стола в кухне нож, и держа его в правой руке нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, после чего в продолжение своего преступного умысла удерживая нож в правой руке, нанес рядом стоящему Потерпевший №1, не менее 6-ти ударов ножом в левую часть туловища, тем самым причинил потерпевшему <данные изъяты>

     Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, и другие обстоятельства дела.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимым Фаизовым Р.З. с применением имеющегося в его руках ножа, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, связанные с предшествовавшей совершению преступления конфликтной ситуацией, возникшей между ними.

Действия Фаизова Р.З. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Фаизова Р.З. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику от участкового, занятость общественно полезной деятельностью, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Фаизову Р.З., следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Фаизова Ринада Зифаровича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фаизову Ринаду Зифаровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с рукоятью белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- вещи Фаизова Р.З.: кроссовки, куртку, шорты, футболку, трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, передать Фаизову Р.З., а в случае невостребования – уничтожить;

- вещи потерпевшего Потерпевший №1 трусы, трико, кофту, два одеяла, медицинскую карту № больного Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, передать Потерпевший №1, а в случае невостребования – уничтожить.

Копию сведений из медкарты, иные документы, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья