Решение по делу № 1-30/2019 от 03.10.2018

Дело № 1-30/2019

29RS0023-01-2018-005245-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 29 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Болотниковой О.В., Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых – Дерягина В.В., Бондарева Д.А.,

защитников – адвокатов Шильниковского В.В., Балабановой В.Ю., Игнатьева С.В., Гребеньковой Л.Г.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

Дерягина Виталия Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бондарева Даниила Алексеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Дерягин В.В. и Бондарев Д.А. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Бондарев Д.А. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Дерягин В.В. и Бондарев Д.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 23 апреля 2018 года, находясь в принадлежащем Дерягину В.В. автомобиле марки «.....», ..... припаркованном возле кафе «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8 «а», вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомого им Потерпевший №2, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом Дерягин В.В. договорился с Бондаревым Д.А. о том, что после того, как Потерпевший №2 сядет к нему (Дерягину В.В.) в автомобиль для совершения поездки, Бондарев Д.А. подсядет в автомобиль на заднее пассажирское сидение, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению нанесет последнему несколько ударов, а в это же время Дерягин В.В. похитит находящееся при Потерпевший №2 имущество.

Непосредственно после вступления в преступный сговор, Бондарев Д.А. в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Дерягиным В.В. вышел из салона автомобиля и отошел к д. 13 по ул. Серго Орджоникидзе в г. Северодвинске, где стал ожидать момента, когда в салон автомобиля к Дерягину В.В. сядет Потерпевший №2

В это же время Дерягин В.В., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Бондаревым Д.А., находился в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в районе д. 8 «а» по ул. Серго Орджоникидзе в г. Северодвинске, где ожидал Потерпевший №2, который в указанный период времени, не подозревая об истинных намерениях Дерягина В.В. и Бондарева Д.А., сел в автомобиль Дерягина В.В. на переднее пассажирское сидение, с целью совершить поездку. Сразу же после этого Дерягин В.В., выполняя свою преступную роль, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем к участку местности, расположенному на обочине проезжей части улицы Серго Орджоникидзе в районе дома 13 по указанной улице в г. Северодвинске, где остановил управляемый им автомобиль.

После остановки автомобиля - Бондарев Д.А., в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Дерягиным В.В., проследовал к данному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и применил в отношении сидящего на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес тому два удара кулаками рук по голове в область носа. Непосредственно после этого Бондарев Д.А., сел на заднее пассажирское сидение, позади Потерпевший №2, заблокировал переднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял провод и накинул его на голову в области лба Потерпевший №2, ограничив тем самым свободу его (Потерпевший №2) действий. Однако Потерпевший №2 удалось скинуть с себя провод, в связи с чем, Бондарев Д.А. схватил руки Потерпевший №2 своими руками и с силой стал их удерживать, при этом открыто похитил с руки Потерпевший №2 наручные часы с браслетом, стоимостью 1500 рублей, которые совместно и согласованно с Дерягиным В.В. открыто похитил.

В это же время Дерягин В.В., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Бондаревым Д.А., воспользовавшись тем, что Бондарев Д.А. удерживает руки Потерпевший №2, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес тому один удар кулаком руки по голове в область носа после чего, открыто похитил из левого кармана джинс Потерпевший №2 кошелек в виде зажима стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 800 рублей, которые, совместно и согласованно с Бондаревым Д.А., открыто похитил.

В результате вышеуказанных преступных действий Дерягина В.В. и Бондарева Д.А., действовавших совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №2 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Также, Бондарев Д.А., в период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2018 года до 00 часов 27 минут 23 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у д. 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, руководствуясь корыстной целью, напал на находящегося у указанного дома ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который стал скрываться от Бондарева Д.А., добежав до д. 62 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске, где его догнал Бондарев Д.А., приставил острие ножа к животу Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, обыскал карманы джинс Потерпевший №1, в которых обнаружил и похитил деньги в сумме 500 рублей. После чего Потерпевший №1, попытался скрыться от Бондарева Д.А., с целью пресечь противоправные действия последнего, добежав до <адрес> в <адрес>, где его вновь догнал Бондарев Д.А., и в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, попытался нанести удар в живот потерпевшего, имеющимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, однако удар не достиг своей цели. После чего Бондарев Д.А., похитил, стоящий рядом с Потерпевший №1 пакет с продуктами питания и алкогольной продукцией: две бутылки пива «Большая кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра, стоимостью каждой 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей; бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», емкостью 0,5 литра, стоимостью 375 рублей; одна упаковка макарон быстрого приготовления, стоимостью 37 рублей; одна упаковка макарон быстрого приготовления, стоимостью 9 рублей; картофельное пюре «Роллтон», стоимостью 24 рубля; гамбургер, стоимостью 200 рублей; две упаковки куриных котлет, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей; упаковка мяса свинины, стоимостью 100 рублей; упаковка мяса свинины в виноградном листе, стоимостью 100 рублей; упаковка курицы в китайском соусе, стоимостью 100 рублей, а всего продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 1545 рублей и с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий Бондарева Д.А., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей.

Виновность Дерягина В.В. и Бондарева Д.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Дерягин В.В. вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в обвинении, он действительно находился вместе со своим знакомым Бондаревым Д.А. и знакомой того Свидетель №1 в своем автомобиле ....., ..... возле кафе «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. С. Орджоникидзе, д. 8-а, когда к нему в машину заглянул потерпевший Потерпевший №2 и попросил того подвезти на ул. Гагарина в бар «Под мостом», но поскольку у потерпевшего было только 500 рублей, то он (Дерягин В.В.) тому отказал, сказав, что у него нет сдачи. Тогда Потерпевший №2 пошел в указанное кафе, чтобы разменять деньги. Бондарев Д.А. предложил ему (Дерягину В.В.) 300 рублей для того, чтобы отдать сдачу Потерпевший №2, которые он взял. Он сказал Бондареву Д.А. с Свидетель №1, что ему надо работать, и те вышли из машины. Он пошел за Потерпевший №2 и сказал, что у него имеется сдача. Когда он вместе с Потерпевший №2 садился в машину, то подумал, что сможет подвезти Бондарева Д.А. и Свидетель №1 Он спросил Потерпевший №2 не против ли тот взять еще двух пассажиров в машину, на что тот был не против. Тогда он, проезжая мимо Бондарева Д.А. и Свидетель №1, которые шли по ул. Орджоникидзе в сторону ул. К. Маркса, остановился, после чего Свидетель №1 села на заднее сиденье позади него, а Бондарев Д.А. сел на заднее сиденье автомобиля позади Потерпевший №2 и у них произошел какой-то конфликт, в ходе которого Бондарев Д.А. вышел из машины, открыл переднюю пассажирскую дверь машины и ударил Потерпевший №2, а потом вновь сел в машину и закрыл дверь. Потерпевший №2 повернулся к нему (Дерягину В.В.) и попросил его выпустить, так как у того из носа шла кровь. Он (Дерягин В.В.), увидев у Потерпевший №2 кровь, открыл тому дверь, которая была на блокировке, после чего потерпевший вышел и направился в сторону бара «Алина Плюс», а Бондарев Д.А. также вышел из машины и ушел куда-то. Он тронулся с места с Свидетель №1 и, проехав немного, увидел Бондарева Д.А., подобрал того и отвез вместе с Свидетель №1 во двор и сказал, что больше никуда не поедет, поняв, что совершилось преступление и осознавая, что у него теперь могут быть неприятности. С Бондаревым Д.А. он ни о чем не договаривался, Потерпевший №2 не трогал, никто Потерпевший №2 никакой веревки на голову или на тело не накидывал, возможно потерпевший запутался в ремне безопасности, который находится в нерабочем состоянии и постоянно пристегнут, поэтому, чтобы пристегнуться ремнем, его необходимо было перекинуть через голову. Также, когда Бондарев Д.А. и Свидетель №1 выходили из машины, Бондарев Д.А. показал ему часы, которые возможно потерпевший утерял, и после этого Бондарев Д.А. выбросил часы. Также, он (ФИО16) нашел на коврике в салоне машины 400 рублей, которые возможно принадлежали потерпевшему и которые он взял себе.

Из показаний подсудимого Дерягина В.В., данных в ходе предварительного расследования от 11.09.2018 при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №2 и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 110-113), что он не признал причастность в совершении грабежа, показав, что для него (Дерягина В.В.) стало неожиданностью момент того, что когда он подвозил Потерпевший №2 на своем автомобиле и остановился по требованию молодого человека, который махал рукой и ранее был ему знаком, как сосед по двору (Бондарев Д.А.), и после этого на заднее сиденье автомобиля села знакомая соседка ФИО6 (Свидетель №1), а Бондарев Д.А. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и стал наносить удары в область лица и головы Потерпевший №2 При этом, Бондарев Д.А. говорил Потерпевший №2: «Где зелень?», а Свидетель №1 стала кричать на Бондарева Д.А. После этого, Бондарев Д.А. сел на заднее сиденье автомобиля за Потерпевший №2 и заблокировал дверь автомобиля со стороны Потерпевший №2, нажав кнопку блокировки вниз, после чего обхватил руками Потерпевший №2 в области плечь или головы и стал удерживать потерпевшего. Свидетель №1 стала успокаивать Бондарева Д.А., после чего тот отпустил захват. После этого Потерпевший №2 обратился к нему (Дерягину В.В.) сказав, что у того идет кровь из носа и, чтобы он (Дерягин В.В.) отпустил того, открыв дверь автомобиля. Он (Дерягин В.В.) крикнул Бондареву Д.А., чтобы тот разблокировал замок и открыл дверь автомобиля, после чего Бондарев Д.А. поднял кнопку блокировки, а он (Дерягин В.В.) наклонился в сторону Потерпевший №2 и открыл ручку двери изнутри, после чего Потерпевший №2 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. При этом он (Дерягин В.В.) денежных средств из джинсовых брюк Потерпевший №2 не вытаскивали и не похищал.

Из показаний подсудимого Дерягина В.В., данных 13.09.2018 в ходе предварительного расследования при очной ставке с Бондаревым Д.А. и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 114-116), что он полностью подтвердил показания Бондарева Д.А., данных в ходе очной ставки, а также показал, что когда Бондарев Д.А. убежал, то Потерпевший №2 сообщил, что у того из носа идет кровь и попросил открыть ему дверь, так как та была заблокирована. Он (Дерягин В.В.) открыл дверь и Потерпевший №2, выйдя из автомобиля, ушел. Бондарев Д.А. также вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Он (Дерягин В.В.) повез Свидетель №1 в сторону дома и на ул. К. Маркса, возле остановки, рядом с перекрестком с ул. Орджоникидзе, он увидел Бондарева Д.А., которого подобрал, посадив в автомобиль, наругал, так как понимал, что Бондарев Д.А. совершил преступление, после чего довез их до магазина «Октябрь» по пр. Труда и предложил им выйти, а сам поехал домой. Денежных средств он от Потерпевший №2 не требовал, имущество того не похищал, никто Потерпевший №2 ничего на голову и на тело не накидывал и того не удерживал. Он полагает, что Потерпевший №2 просто запутался в ремне безопасности, которым был до этого пристегнут, так как, когда тот сел в автомобиль, то перекинул ремень через голову и при выходе из автомобиля, также необходимо было перекинуть пристегнутый ремень через голову. Кроме Бондарева Д.А., ударов Потерпевший №2 ни он, ни Свидетель №1 не наносили. С Бондаревым Д.А. о хищении имущества Потерпевший №2 он не договаривался. Бондарева Д.А. он решил просто подвезти, чтобы не ездить дважды, думая, что Потерпевший №2 не будет против подобрать кого-то по пути. То, как Бондарев Д.А. похищал наручные часы у Потерпевший №2, он (Дерягин В.В.) не видел.

Подсудимый Бондарев Д.А. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал частично, показав, что с Дерягиным В.В. какого-либо сговора на хищение имущества Потерпевший №2 у него (Бондарева Д.А.) не было. Когда 23 апреля 2018 года в период времени с 23 до 24 часов он и Свидетель №1 сидели у Дерягина В.В. в машине возле кафе «Алина Плюс» по ул. Орджоникидзе, д. 8-а, к Дерягину В.В. в машину заглянул мужчина (установленный в ходе следствия как Потерпевший №2) и попросил того подвезти, при этом показывая денежную купюру номиналом 500 рублей. Дерягин В.В. сказал, что у него не будет сдачи. Потерпевший №2 после этого увидел, что в машине находятся еще люди, то есть он и Свидетель №1, и ушел в кафе. Он (Бондарев Д.А.) передал Дерягину В.В. деньги в сумме 300 или 400 рублей, чтобы тот смог отдать Потерпевший №2 сдачу, а сам вместе с ФИО17 вышли из машины и пошли пешком в сторону своего дома, чтобы Дерягин В.В. смог отвезти Потерпевший №2 Проходя мимо <адрес>, он увидел, как мимо проезжал Дерягин В.В. на своем автомобиле, в салоне которого находился Потерпевший №2 Он (Бондарев Д.А.) поднял руку, чтобы Дерягин В.В. подвез его с Свидетель №1 до дома, и Дерягин В.В. остановился возле обочины. Подойдя к машине и открыв правую заднюю дверь, на заднее сиденье автомобиля за водительским сиденьем села Свидетель №1, а он (Бондарев Д.А.) хотел сесть на заднее сиденье за Потерпевший №2 Однако, Потерпевший №2 стал высказывать претензии по поводу того, что в машину еще кто-то садиться и как-то оскорбил его (Бондарева Д.А.), что ему не понравилось, и он, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, два раза ударил Потерпевший №2 по лицу, после чего, захлопнув дверь, он сел на заднее сиденье за Потерпевший №2, который стал возмущаться и оскорблять его (Бондарева Д.А.), в связи с чем, он схватил руки Потерпевший №2, чтобы тот не смог нанести ему удары руками. Никакого шнура либо веревки он на голову Потерпевший №2 не накидывал, возможно это был ремень безопасности, которым Потерпевший №2 был пристегнут. Наручные часы у Потерпевший №2 он (Бондарев Д.А.) не похищал, они случайно оказались у него в руке, когда он пытался удерживать руки Потерпевший №2

Из показаний подсудимого Бондарева Д.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 30.05.2018 и оглашенных в суде порядке следует (т. 2, л.д. 101-102), что с Дерягиным В.В. он познакомился в середине марта 2018 года, который жил в одном дворе. 23.04.2018 около 21 часа 30 минут он вместе с Свидетель №1 вышли на улицу прогуляться и во дворе дома увидели Дерягина В.В., который предложил прокатиться на автомобиле ....., на что они согласились. Они проехали к бару «Алина Плюс» по ул. Орджоникидзе, д. 8-а, и около двух часов они втроем сидели в машине и общались. Около 23 часов 40 минут к машине подошел незнакомый мужчина (установленный в ходе следствия как Потерпевший №2), который попросил подвезти, показав при этом купюру в 500 рублей, которую достал из кошелька. Он (Бондарев Д.А.) заметил, что в кошельке имеются еще денежные средства. Дерягин В.В. согласился отвезти Потерпевший №2, но пояснил, что у него нет сдачи, тогда Потерпевший №2 пошел в бар менять купюру. При этом, Потерпевший №2 находился в состоянии опьянения. Пока они сидели в машине и ждали, когда Потерпевший №2 разменяет деньги, он (Бондарев Д.А.) предложил Дерягину В.В. ограбить Потерпевший №2, на что Дерягин В.В. согласился. Он (Бондарев Д.А.) договорился с Дерягиным В.В. о том, что когда Потерпевший №2 сядет в автомобиль, он (Бондарев Д.А.) будет ждать Дерягина В.В. на другой стороне улицы Орджоникидзе возле дома 13 и после того, как Дерягин В.В. подъедет на своем автомобиле вместе с Потерпевший №2, то он (Бондарев Д.А.) должен будет сесть на заднее сиденье автомобиля и с целью того, чтобы Потерпевший №2 не сопротивлялся, нанести тому сзади несколько ударов, а Дерягин В.В. должен будет в это время проверить карманы одежды Потерпевший №2 и кошелек, и похитить находящиеся у последнего денежные средства. Также, он передал Дерягину В.В. денежные средства в размере 300 рублей, чтобы Дерягин В.В. смог показать Потерпевший №2 как сдачу, и тот наверняка сел в автомобиль Дерягина В.В. При их разговоре в машине находилась Свидетель №1 и слышала их разговор, и пыталась их отговорить, но они ее не послушали, после чего та просто сидела в машине и наблюдала за происходящим, но в их с Дерягиным В.В. сговоре не участвовала. После того, как они все обсудили, он (Бондарев Д.А.) и Свидетель №1 вышли из машины и пошли к тому месту, о котором договорились с Дерягиным В.В. и стали ожидать того у дома 13 по ул. Орджоникидзе. Через несколько минут подъехал Дерягин В.В. на своем автомобиле, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №2 Свидетель №1 села на заднее пассажирское сиденье за Дерягиным В.В., а он (Бондарев Д.А.) открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сходу нанес Потерпевший №2 не менее одного удара кулаком по лицу, от чего тот потерял равновесие и наклонился в сторону водительского сиденья, облокотившись о Дерягина В.В. Он (Бондарев Д.А.) тут же закрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, опустил фиксатор замка, заблокировав дверь, и сел на заднее сиденье позади Потерпевший №2 В это время Дерягин В.В. проверял карманы одежды Потерпевший №2, который стал приходить в себя поднимая корпус, облокотившись левой рукой за боковую часть водительского сиденья, и в этот момент он (Бондарев Д.А.) схватил за левую руку Потерпевший №2 и сорвал у того наручные часы серебристого цвета. После этого Потерпевший №2 приподнял фиксатор замка, дверь открылась и Потерпевший №2 самостоятельно вышел из автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, а они (Дерягин В.В., Бондарев Д.А. и Свидетель №1) скрылись за школой ...... Что похитил Дерягин В.В. у Потерпевший №2, он (Бондарев Д.А.) не видел, но со слов Дерягина В.В., тот забрал у ФИО18 400 рублей, которые они решили потратить на бензин, чтобы заправить автомобиль и покататься по городу. Часы он выкинул, так как они были дешевые и ценности не представляли. Денежные средства, которые он передал Дерягину В.В. якобы для сдачи Потерпевший №2 в размере 300 рублей, Дерягин В.В. ему верн<адрес> этого, у него произошел конфликт с Дерягиным В.В. из-за того, что тот отказался везти его с Свидетель №1 домой, испугавшись, что Потерпевший №2 заявит в полицию и автомобиль Дерягина В.В. вычислят. Он вышел с Свидетель №1 из автомобиля, и они пешком направились в сторону дома. Более он с Дерягиным В.В. не виделся. Также, он хочет пояснить, что никто из них Потерпевший №2 не душил, никаких веревок или иных удерживающих устройств не накидывал тому на шею, и ему не известно, почему Потерпевший №2 говорит об этом.

В ходе очной ставки с подсудимым Дерягиным В.В. от 13.09.2018 и с потерпевшим Потерпевший №2 от 19.09.2018 Бондарев Д.А. показал (т. 1, л.д. 114-116, 134-136), что 23.04.2018 он вместе с Свидетель №1 вышел во двор выгулять собаку и встретил Дерягина В.В., с которым они поехали до бара «Алина» по ул. Орджоникидзе, где стали общаться в автомобиле Дерягина В.В. Затем к машине подошел неизвестный мужчина (установленный в ходе следствия как Потерпевший №2), и попросил Дерягина В.В. отвезти по какому-то адресу, протягивая 500 рублей, но увидев его (Бондарева Д.А.) и Свидетель №1 на заднем сиденье автомобиля, ушел. Он (Бондарев Д.А.) передал Дерягину В.В. деньги в сумме 300 рублей для того, чтобы тот смог сдать сдачу и поездка состоялась, а сам вышел из автомобиля, решив сесть в автомобиль по пути следования, чтобы Потерпевший №2 сразу их не увидел, и не отказался от поездки. После этого, он вместе с Свидетель №1 пошел в сторону дома 13 по ул. Орджоникидзе, и когда Дерягин В.В. подъехал к указанному дому и остановился, он открыл заднюю дверь и посадил на заднее сиденье Свидетель №1 позади за Дерягиным В.В. В этот момент Потерпевший №2 стал высказывать свое недовольство по поводу того, что тот поедет не один, в связи с чем, он (Бондарев Д.А.), находясь на улице, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и в ответ на недовольство Потерпевший №2, и чтобы тот не возмущался и не дерзил, нанес тому два удара кулаками правой и левой руки в область носа, от которых Потерпевший №2 наклонился в сторону сидящего за рулем Дерягина В.В. После этого, он (Бондарев Д.А.) сел в машину позади Потерпевший №2, закрыл дверь пассажира на кнопку блокировки дверей, на что Потерпевший №2 повернулся к нему и выдвинул левую руку в его сторону, на которой находились часы, и он (Бондарев Д.А.), схватив руку, снял с руки часы. После чего, он (Бондарев Д.А.) испугался произошедшего, вышел из машины и убежал в сторону гостиницы «Никольский Посад», а Свидетель №1 осталась в машине вместе с Дерягиным В.В. и Потерпевший №2, и что дальше происходило между теми, ему не известно. Часы он выкинул где-то по пути, так как испугался произошедшего. Денег у Потерпевший №2 он не требовал, как и Дерягин В.В. и Свидетель №1; ФИО19 он не душил, никаких веревок или иных удерживающих устройств тому не накидывал; с Дерягиным В.В. на совершение хищения имущества Потерпевший №2 он не договаривался, в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого указывал события иначе, так как хотел уменьшить свою ответственность. О том, что Дерягин В.В. похитил у Потерпевший №2 имущество, Дерягин В.В. ему ничего не говорил, деньги в размере 400 рублей Дерягин В.В. подобрал, которые, наверное, потерял Потерпевший №2

При допросе в качестве обвиняемого 24.09.2018 (т. 2, л.д. 138-140), Бондарев Д.А. вину в совершении им преступлений, в том числе предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок, и оглашенных в суде следует (т. 1, 86-89, 93-95, 110-113, 126-127, 134-136), что 23.04.2018 около 23 часов он пришел в бар «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 8-а, чтобы купить спиртное и сигарет. У него с собой было наличными деньгами около 14 300 рублей. Так как он собирался дальше ехать в бар «Под мостом» на ул. Гагарина, д. 13, то он решил поймать машину такси. Выйдя из бара, он подошел к водителю одной из машин ..... и попросил отвезти его до дома, но для начала подождать пока он купит спиртное и сигареты. При этом он обратил внимание, что в машине находилось еще два пассажира. Находясь в баре к нему подошел водитель указанной машины, которого он ранее просил отвезти его домой (установленный в ходе следствия как Дерягин В.В.), и сказал, что у того в машине в настоящее время никого нет, и тот готов отвезти домой. Выйдя с Дерягиным В.В. из бара, они сели в машину, при этом, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес> того, как они тронулись с места, Дерягин В.В. почему-то резко повернул с проезжей части <адрес> и остановился на обочине напротив <адрес>, на заднее сиденье автомобиля кто-то сел и в этот момент резко открылась передняя пассажирская дверь автомобиля, и он получил удар кулаком по лицу в область носа от молодого человека (установленного в ходе следствия как Бондарев Д.А.), который после этого сел за ним на заднее сиденье автомобиля и заблокировал дверь. При этом, ему на голову в области лба Бондаревым Д.А. была накинута веревка, похожая на шнур от телефона, которую он не видел, так как она находилась выше уровня его глаз. Он схватил веревку, и ему удалось скинуть ее вверх с головы. После этого, когда его руки были еще подняты вверх, сидящий сзади него Бондарев Д.А. схватил его руки и с левой руки снял наручные часы с синим циферблатом и серебристым браслетом. В этот же момент, пока сидящий за ним Бондарев Д.А. продолжал удерживать его руки, Дерягин В.В. стал ощупывать карманы его одежды и из левого кармана джинс достал кошелек в виде зажима, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14 300 рублей. Он полагает, что сидящий за ним Бондарев Д.А. накинул ему на голову шнур для того, чтобы он не мог сопротивляться и Дерягин В.В. смог беспрепятственно вытащить из кармана джинс деньги, так как сильного зажима проводом не было и удушья он не испытал. Во время происходящего лицо, сидевшее позади Дерягина В.В. на заднем пассажирском сиденье (установленное в ходе следствия как Свидетель №1) в отношении него никакого насилия не применял, телесных повреждений не наносил, его имущества не похищал. Телесные повреждения, физическую боль и хищение имущества совершили лишь двое человек: Дерягин В.В. и Бондарев Д.А. Он стал кричать и пинать дверь автомобиля, и в какой-то момент открыл дверь, выбежал из автомобиля и пошел быстрым шагом обратно в бар «Алина Плюс», чтобы сообщить о случившемся в полицию, а автомашина уехала по <адрес> в сторону <адрес>. Зайдя в бар «Алина Плюс» он попросил работников бара вызвать сотрудников полиции и бармен помогла ему вызвать наряд полиции и прибывшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по <адрес> для последующего разбирательства. В последующем, в отделении полиции по фотоучету он опознал водителя машины ....., которым оказался Дерягин В.В. В настоящее время он оценивает кошелек в виде зажима в 500 рублей с учетом его износа, так как приобретал его в 2015 году за 1500 рублей, часы в 1 500 рублей, так как приобрел их в 2017 году за 2 300 рублей и в настоящее время приобрел новые часы аналогичной марки по стоимости 2 560 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

    Показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 также соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 с планом-схемой и фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, на котором произошло преступление, а именно помещение кафе «Алина Плюс», участок местности возле дома 8-а по ул. Орджоникидзе и дома 13 по ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 указал на обочину проезжей части по <адрес> напротив <адрес>, где останавливался автомобиль такси, в котором в отношении потерпевшего было совершено преступление (т. 1, л.д. 25-30), а также в протоколе следственного эксперимента с участием статистов, согласно которого потерпевшим Потерпевший №2 были последовательно воспроизведены обстоятельства произошедшего в отношении его преступления (т. 1, л.д. 128-130).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.05.2018 с фототаблицей согласно которого осмотрен автомобиль марки ....., ..... принадлежащий Дерягину В.В., в котором 23.04.2018 года произошло преступление, который был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на ответственное хранение руководителю стоянки, расположенной по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 31-39, 70).

    Согласно ответа Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску регистрация транспортного средства ....., ..... прекращена ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, в связи с продажей данного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дерягину В.В. (т. 1, л.д. 71 оборотная сторона).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки, и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 105-107, 126-127), что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, совместно с Бондаревым Д.А., они вышли на улицу прогуляться и во дворе дома увидели Дерягина В.В., который предложил прокатиться и на автомобиле ....., они проехали к бару «Алина Плюс» по ул. Орджоникидзе, д. 8-а, где около двух часов они втроем сидели в машине и общались. Около 23 часов 40 минут к машине подошел незнакомый мужчина (установленный в ходе следствия как Потерпевший №2), который попросил отвезти того домой, показав при этом купюру в 500 рублей, достав ее из кошелька. Дерягин В.В. согласился отвезти Потерпевший №2, но пояснил, что у него нет сдачи, тогда Потерпевший №2 пошел в бар менять купюру. Когда Потерпевший №2 ушел в бар, Бондарев Д.А. предложил Дерягину В.В. ограбить Потерпевший №2, на что Дерягин В.В. согласился. Она в это время находилась на заднем пассажирском сиденье и слышала их разговор, согласно которого Бондарев Д.А. и Дерягин В.В. договорились, что когда Потерпевший №2 сядет в автомобиль, Бондарев Д.А. будет ждать Дерягина В.В. на другой стороне улицы Орджоникидзе возле дома № 13. После того, как Дерягин В.В. вместе с пассажиром (Потерпевший №2) подъедет к указанному месту, Бондарев Д.А. должен будет подсесть в машину на заднее пассажирское сиденье и нанести Потерпевший №2 несколько ударов, чтобы последний не сопротивлялся, а Дерягин В.В. в это время должен будет проверить карманы одежды Потерпевший №2 и похитить у того денежные средства. Также, при ней Бондарев Д.А. передал Дерягину В.В. деньги в размере 300 рублей, чтобы Дерягин В.В. показал их Потерпевший №2 как сдачу с 500 рублей, чтобы тот точно поехал с Дерягиным В.В. Она стал отговаривать Бондарева Д.А. и Дерягина В.В., но они ее не послушали. После того, как Бондарев Д.А. и Дерягин В.В. все обговорили, она с Бондаревым Д.А. вышла из машины, и они направились в сторону дома 13 по ул. Орджоникидзе, а Дерягин В.В. направился в бар за Потерпевший №2 через несколько минут на своем автомобиле подъехал Дерягин В.В. и остановился в условленном месте. На переднем пассажирском сиденье в автомобиле сидел Потерпевший №2 После остановки автомобиля, она села на заднее пассажирское сиденье позади Дерягина В.В., а Бондарев Д.А. открыл пассажирскую переднюю дверь и сразу же нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №2, отчего последний потерял равновесие и наклонился в сторону Дерягина В.В. Бондарев Д.А. сразу же закрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и сел на заднее пассажирское сиденье, позади Потерпевший №2 Проверял ли в это время Дерягин В.В. содержимое карманов Потерпевший №2, она не видела. Вскоре Потерпевший №2 стал немного приходить в себя и приподниматься и в это время Бондарев Д.А. схватил того за левую руку и сорвал с нее часы серебристого цвета. После этого, Потерпевший №2 сумел открыть дверь машины, выбежал на улицу и скрылся в неизвестном направлении. После этого они сразу втроем отъехали во дворы школы № 21, где Бондарев Д.А. спросил у Дерягина В.В., что тот похитил из имущества, на что тот ответил, что забрал только 400 рублей, которые, как она поняла, Дерягин В.В. потратил на бензин, так как вскоре они поехали на заправку. Часы Бондарев Д.А. выбросил, но где, она не знает. Затем между Бондаревым Д.А. и Дерягиным В.В. произошел конфликт по поводу того, что последний отказался везти их домой, поэтому она с Бондаревым Д.А. вышла из автомобиля, и они направились в сторону дома. Накидывал ли Бондарев Д.А. на тело Потерпевший №2 веревку, она не видела. Наносил ли Дерягин В.В. удары Потерпевший №2 в автомобиле, она не видела.

    Из показаний свидетеля ФИО21 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д., 117), что работая по материалам проверки о хищении имущества у Потерпевший №2 с применением насилия в кафе «Алина Плюс», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Орджоникидзе, д. 8-а, был изъят фрагмент видеозаписи за 23.04.2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 59 минут.

    Указанный фрагмент видеозаписи был перенесен на компакт-диск и впоследствии в ходе предварительного расследования изъят у ФИО21, протоколом выемки от 14.09.2018, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 117, 119-120, 101-103, 104). Из данной видеозаписи видно, что в кафе входит потерпевший Потерпевший №2, через некоторое время входит Дерягин В.В., они общаются, после чего совместно выходят из помещения кафе, при этом Потерпевший №2 останавливается и пересчитывает денежные средства, которые кладет в кошелек и убирает его в левый карман джинс.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 108-109), что 23.04.2018 года <данные изъяты> в кафе «Алина Плюс», куда около 23 часов 30 минут пришел Потерпевший №2 и попросил вызвать такси, и в этот момент в кафе «Алина Плюс» зашел Дерягин В.В. и позвал Потерпевший №2 в автомобиль для того, чтобы отвезти по месту назначения, на что Потерпевший №2 согласился, и те совместно покинули помещение кафе. Спустя несколько минут в кафе «Алина Плюс» снова вернулся Потерпевший №2, у которого на лице и одежде были пятна крови, и пояснил, что его избили и похитили его имущество во время поездки в автомобиле.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 123), что <данные изъяты> и 23.04.2018 с 23 часов на своем автомобиле находился на территории неохраняемой стоянки возле кафе «Алина Плюс» в г. Северодвинске, где видел как автомобиль марки ..... отъезжал от кафе «Алина Плюс», далее остановился напротив дома № 13 по ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске, в него сели два человека, а в последующем автомобиль резко отъехал и скрылся в направлении ул. Карла Маркса в г. Северодвинске.

Из показаний свидетеля ФИО22 - <данные изъяты> <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 124-125), что он 23.04.2018 года в 00 часов 10 минут прибыл в помещение кафе «Алина Плюс», где к нему обратился Потерпевший №2 и пояснил, что на парковке возле кафе стоял автомобиль «.....», подойдя к которому тот попросил водителя подвезти его, на что водитель ответил, что занят. После этого Потерпевший №2 зашел в кафе «Алина Плюс», куда через некоторое время зашел водитель автомобиля «.....» и предложил Потерпевший №2 отвезти его, на что тот согласился и выйдя из кафе сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Около дома № 13 по ул. Орджоникидзе автомобиль остановился и в машину на заднее сидение сел мужчина и сразу накинул Потерпевший №2 на голову провод, заблокировав при этом дверь автомобиля и в этот момент кто-то похитил у Потерпевший №2 из левого кармана джинс денежные средства в размере 14 300 рублей. Вырвавшись из автомобиля, Потерпевший №2 направился обратно в кафе «Алина Плюс», где вызвал сотрудников полиции, а автомобиль «.....» уехал в сторону ул. Первомайской в г. Северодвинске.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и протоколом осмотра, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Доводы подсудимого Дерягина В.В. о том, что он ни в какой сговор с Бондаревым Д.А. на хищение имущества Потерпевший №2 не вступал, Потерпевший №2 никаких ударов не наносил и имущество того не похищал, а также доводы подсудимого Бондарева Д.А. о том, что он в сговор с Дерягиным В.В. на хищение имущества Потерпевший №2 не вступал, какую-либо веревку или шнур на тело Потерпевший №2 не набрасывал, имущества того не похищал, наручные часы Потерпевший №2 оказались у него (Бондарева Д.А.) случайно, видимо слетели с руки потерпевшего во время их борьбы, удары он наносил Потерпевший №2 не из корыстного умысла с целью похитить имущество потерпевшего, а из-за того, что тот высказал недовольство по поводу того, что Бондарев Д.А. и Свидетель №1 стали садиться в автомобиль, суд находит необоснованными, заявленными с целью смягчить наказание или уйти от ответственности за содеянное.

О том, что между Дерягиным В.В. и Бондаревым Д.А. состоялся предварительный сговор на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2 следует из показаний свидетеля Свидетель №1, которая была непосредственным очевидцем совершенного преступления и состоявшегося между подсудимыми сговора на совершение преступления, из которых следует, что она находилась в автомобиле и присутствовала в тот момент, когда Бондарев Д.А. и Дерягин В.В. обсуждали ход своих действий для совершения хищения имущества Потерпевший №2, в том числе подсудимые договорились между собой, что Бондарев Д.А. перейдет через дорогу и будет ждать автомобиль Дерягина В.В. напротив дома № 13 по ул. Орджоникидзе. А Дерягин В.В. должен предложить Потерпевший №2 подвезти того по нужному адресу и во время пути Дерягин В.В. должен остановиться у обочины напротив дома № 13 по ул. Орджоникидзе, где его будет ждать Бондарев Д.А., который после остановки автомобиля, должен будет сесть в автомобиль и применить к Потерпевший №2 физическую силу, чтобы подавить волю последнего к сопротивлению, и совместными действиями Бондарев Д.А. и Дерягин В.В. должны будут совершить хищение имущества ФИО18

Аналогичные показания давал и подсудимый Бондарев Д.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого. При этом, Бондареву Д.А. разъяснялась статья 51 Конституции РФ, а также его допрос проводился при участии адвоката, в связи с чем, его показания могут быть также положены в основу обвинения.

Кроме того, наличие между Бондаревым Д.А. и Дерягиным В.В. предварительного сговора на хищение имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему для подавления воли, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых также следует о наличии слаженных и совместных действий подсудимых при совершении хищения имущества потерпевшего, каждый из подсудимых выполнял свою роль в совершении преступления, целью которой было хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая является <данные изъяты> бара «Алина Плюс», в который заходил Потерпевший №2, чтобы приобрести спиртное, сигареты и разменять деньги на такси, и которая видела, как в бар заходил Дерягин В.В. и предлагал Потерпевший №2 ехать с ним, а также видела, как через некоторое время в бар вернулся Потерпевший №2 и попросил вызвать сотрудников полиции, указывая на то, что его избили и похитили имущество, при этом на лице Потерпевший №2 и одежде она видела кровь.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в баре «Алина Плюс», из которой видно, как 23.04.2018 после 23 часов в бар заходит Потерпевший №2, а затем через некоторое время в бар заходит Дерягин В.В. о чем-то разговаривает с Потерпевший №2 и после этого они вдвоем уходят из бара.

    Свидетель Свидетель №3 также показал, что видел 23.04.2018 после 23 часов на территории неохраняемой стоянки возле кафе «Алина Плюс» в <адрес> автомобиль марки ....., который отъезжал от кафе «Алина Плюс», далее остановился напротив дома № 13 по ул. Орджоникидзе в г. Северодвинске, в который сели два человека.

    Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимых не имеется. Показания указанных свидетелей в совокупности являются последовательными и согласуются с другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо учитывать, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Дерягин В.В. и Бондарев Д.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 23 апреля 2018 года, находясь в принадлежащем Дерягину В.В. автомобиле марки «.....», ..... припаркованном возле кафе «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8-а, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомого им Потерпевший №2, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом Дерягин В.В. договорился с Бондаревым Д.А. о том, что после того, как Потерпевший №2 сядет к нему (Дерягину В.В.) в автомобиль для совершения поездки, Бондарев Д.А. подсядет в автомобиль на заднее пассажирское сидение, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению нанесет последнему несколько ударов, а в это же время Дерягин В.В. похитит находящиеся при Потерпевший №2 имущество.

Непосредственно после вступления в преступный сговор, Бондарев Д.А. в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Дерягиным В.В. вышел из салона автомобиля и отошел к дому 13 по ул. Серго Орджоникидзе в г. Северодвинске, где стал ожидать момента, когда в салон автомобиля к Дерягину В.В. сядет Потерпевший №2 и Дерягин В.В. подъедет на автомобиле к запланированному подсудимыми месту.

В это же время Дерягин В.В., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Бондаревым Д.А., находился в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в районе д. 8 «а» по ул. Серго Орджоникидзе в г. Северодвинске, где ожидал Потерпевший №2, который в указанный период времени, не подозревая об истинных намерениях Дерягина В.В. и Бондарева Д.А., сел в автомобиль Дерягина В.В. на переднее пассажирское сидение, с целью совершить поездку. Сразу же после этого Дерягин В.В., выполняя свою преступную роль, управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем к участку местности, расположенному на обочине проезжей части улицы Серго Орджоникидзе в районе дома 13 по указанной улице в г. Северодвинске, где остановил управляемый им автомобиль.

После остановки автомобиля - Бондарев Д.А., в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Дерягиным В.В., проследовал к данному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и применил в отношении сидящего на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес тому два удара кулаками рук по голове в область носа. Непосредственно после этого Бондарев Д.А., сел на заднее пассажирское сидение, позади Потерпевший №2, заблокировал переднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял предмет, напоминающий веревку или провод, и накинул его на голову в области лба Потерпевший №2, ограничив тем самым свободу действий Потерпевший №2, однако последнему удалось скинуть с себя данный предмет, в связи с чем, Бондарев Д.А. схватил руки Потерпевший №2 своими руками и с силой стал их удерживать, при этом открыто похитил с руки Потерпевший №2 наручные часы с браслетом, стоимостью 1500 рублей, которые совместно и согласованно с Дерягиным В.В. открыто похитил.

В это же время Дерягин В.В., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Бондаревым Д.А., воспользовавшись тем, что Бондарев Д.А. удерживает руки Потерпевший №2, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес тому один удар кулаком руки по голове в область носа после чего, открыто похитил из левого кармана джинс Потерпевший №2 кошелек в виде зажима стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 800 рублей, которые, совместно и согласованно с Бондаревым Д.А., открыто похитил.

В результате вышеуказанных преступных действий Дерягина В.В. и Бондарева Д.А., действовавших совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №2 причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

Исследованные судом доказательства виновности Дерягина В.В. и Бондарева Д.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Дерягина В.В. и Бондарева Д.А. в совершении данного преступления.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Дерягина В.В. и Бондарева Д.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Виновность Бондарева Д.А. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Бондарев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого 23.06.2018, Бондарев Д.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, показав, что преступления он не совершал, в инкриминируемый ему промежуток времени спал дома, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2, л.д. 110-112).

При допросе в качестве обвиняемого 25.06.2018 (т. 2, л.д. 119-121), Бондарев Д.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а при допросе в качестве обвиняемого 24.09.2018 (т. 2, л.д. 138-140), Бондарев Д.А. вину в совершении им преступлений, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 189-190), что 22.06.2018 года в 21 час 10 минут у бара «Полярник» по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 74, он встретился со своими друзьями ФИО25 и ФИО23, и он (Потерпевший №1) за свой счет приобрел в указанном баре алкогольную продукцию, а именно: две бутылки пива «Большая кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра, стоимостью 200 рублей каждая, бутылку настойки «Доктор Август Малина», емкостью 0,5 литра стоимостью 375 рублей и вместе со своими друзьями отправился гулять по городу в сторону магазина «Петровский» по адресу: ул. Гагарина, д. 13. Около 23 часов 30 минут он с ФИО25 зашел в магазин «Петровский», а ФИО23 остался ждать их у входа в магазин. В магазине он приобрел продукты питания на общую сумму 770 рублей, а именно: 2 упаковки макарон быстрого приготовления, стоимостью 37 и 9 рублей; картофельное пюре «Ролтон», стоимостью 24 рубля; гамбургер, стоимостью 200 рублей; приготовленные к употреблению: котлеты куриные 2 штуки, стоимостью 100 рублей каждая; мясо свинины, стоимостью 100 рублей; мясо свинины в виноградном листе, стоимостью 100 рублей; курица в китайском соусе, стоимостью 100 рублей. Купив продукты, он вместе с ФИО25 подошли к ФИО23 и увидели, что тот стоит с ранее неизвестным им молодым человеком (впоследствии установленного как Бондарев Д.А.), который предъявлял какие-то претензии ФИО23 Подойдя поближе, выяснилось, что Бондарев Д.А. предъявлял ФИО23 претензии по поводу внешнего вида, вел себя агрессивно и после того, как он (ФИО24) подошел вместе с ФИО25 к ФИО23, Бондарев Д.А. переключил свое внимание на него и стал предъявлять ему претензии. Он пояснил Бондареву Д.А., что не собирается выяснять с тем отношения, и вышел вместе со своими друзьями на улицу. После этого Бондарев Д.А. толкнул ФИО25 и пошел в его (ФИО24) сторону. Он, испугавшись, побежал по улице Индустриальной, д. 62, со стороны двора, но так как у него был тяжелый пакет с продуктами, то он быстро устал и остановился. Бондарев Д.А. догнал его и, встав напротив него, достал из левого кармана своей куртки нож с рукояткой черно-зеленого цвет, длиной около 10 см, лезвие длиной около 12 см и приставил нож к его (ФИО24) животу. Он (ФИО24) испугался и не оказывал сопротивления, и в этот же момент Бондарев Д.А. залез рукой в левый карман одетых на нем джинс, достав оттуда денежную купюру номиналом 500 рублей и забрал ее себе. Решив, что Бондарев Д.А. забрал у него все, что ему было нужно, он (ФИО24) стал отходить в сторону дома 71 по ул. Индустриальной, но увидев, что Бондарев Д.А. снова идет за ним, он побежал во двор дома 22 по ул. Гагарина и в конце данного дома Бондарев Д.А. снова догнал его и, достав нож из левого кармана своей куртки, замахнулся им в область его (ФИО24) живота с правого бока, но по нему не попал. Испугавшись, он (ФИО24) стукнул по капоту припаркованного рядом автомобиля «Рено Логан», отчего у данного автомобиля сработала сигнализация и Бондарев Д.А., схватив стоявший рядом с ним (ФИО24) пакет с продуктами и алкоголем, убежал в сторону ул. Индустриальной. После этого он (ФИО24) созвонился со своими друзьями и через 15 минут они встретились возле магазина «Рыбная торговля» на улице Ломоносова, д. 51, после чего он обратился в полицию о совершенном в отношении него преступлении. Также, в магазине вместе с Бондаревым Д.А. находилась девушка, которая в тот момент, когда он (ФИО24) убегал от Бондарева Д.А. от магазина «Петровский» в сторону дома № 62 по ул. Индустриальной, также шла за ними, держа в руках маленькую собачку, но на него она не нападала, противоправных действий в отношении него не совершала, в дальнейшем куда-то ушла. В последующем, совместно с сотрудниками полиции и его участием, было осмотрено место совершения преступления и после этого с сотрудниками полиции он поехал по адресу: <адрес> <адрес>, где в указанной квартире находился Бондарев Д.А., которого она опознал, как лицо, напавшего на него и совершившего хищение его имущества. Также, в квартире находилась девушка, которая была с Бондаревым Д.А. в магазине «Петровский», а на тумбочке в коридоре квартиры он увидел нож зеленного цвета, который находился в руках Бондарева Д.А. в момент нападения. Также, в квартире были обнаружены две бутылки пива «Большая кружка Янтарное, бутылка настойки «Доктор Август Малина», пюре «Ролтон», вермишель быстрого приготовления, точно такие же, которые были похищены у него накануне. В коридоре лежала куртка черного цвета с капюшоном, которая внешне очень похожа на куртку, в которой был Бондарев Д.А. в момент нападения.

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 также соответствуют сведениям, изложенным им в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 140).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей были осмотрены места, где в отношении Потерпевший №1 совершено преступление, а именно: помещение торговой площади в магазине «Петровский» по адресу г. Северодвинск, ул. Гагарина д. 13, дворовая территория д. № 62 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске, дворовая территория д. № 22 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, в ходе которого Потерпевший №1 указал место первоначального конфликта с Бондаревым Д.А. в магазине «Петровский, указал место первого нападения во дворе дома 62 по ул. Индустриальной, и место второго нападения возле дома 22 по ул. Гагарина и автомобиль, по которому ударил ФИО24, чтобы сработала сигнализация. Также, в ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви (т. 1, л.д. 141-148).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, при котором было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, где проживал Бондарев Д.А., было обнаружено и изъято: пара мужских кроссовок «Timejump», куртка «Reebok», нож, две бутылки пива «Большая Кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра каждая, бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», емкостью 0,5 литра (т. 1, л.д. 149-154), которые были осмотрены совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и с составлением протокола осмотра от 15.08.2018, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что две бутылки пива «Большая Кружка Янтарное», бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», принадлежат ему, пояснив, что он приобрел их в баре «Полярник», которые впоследствии были у него похищены 23.06.2018 года. Так же Потерпевший №1 пояснил, что пара мужских кроссовок «Timejump» и куртка «Reebok» были надеты на Бондареве Д.А., а ножом, обнаруженным и изъятым в квартире при осмотре места происшествия, Бондарев Д.А. угрожал ФИО24, похищая имущество (т. 1, л.д. 196-197).

Пара мужских кроссовок «Timejump», куртка «Reebok», нож, две бутылки пива «Большая Кружка Янтарное», бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещение <адрес> в <адрес>, были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом кроссовки, куртка и нож, оставлены храниться при материалах уголовного дела, а бутылки спиртного были выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 200, 201, 202).

Согласно заключению эксперта № 676 от 28.06.2018 (т. 1, л.д. 174-177) след обуви, гипсовый слепок которого изъят 23.06.2018 в ходе осмотра места происшествия у дома № 22 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, образован кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2018 был осмотрен гипсовый слепок следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.06.2018 с левой стороны дома № 22 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 203, 205).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 206-207), что <данные изъяты> Бондаревым Д.А. по адресу <адрес>. Около 23 часов 25 минут 22.06.2018 года она совместно с Бондаревым Д.А. пошли в магазин «Петровский» купить продукты, при этом, вместе с ней была собачка. В магазине оказалось, что на ее банковской карте и карте Бондарева Д.А. нет денег. Выходя из магазина, у Бондарева Д.А. с неизвестным молодым человеком произошел словесный конфликт и к ним также подошли еще двое молодых людей, у одного из которых был большой белый пакет. Бондарев Д.А. вместе с данными молодыми людьми вышел на улицу, а она вышла за ними и увидела, что молодые люди разбегаются в разные стороны, а Бондарев Д.А. побежал через дорогу в сторону ул. Индустриальной за молодым человеком, у которого находился при себе пакет (установленный впоследствии как Потерпевший №1). Она не знала, что произошло и пошла в сторону своего дома и, дойдя до середины дома № 62 по ул. Индустриальной, она увидела, что Бондарев Д.А. и Потерпевший №1 стоят возле последнего подъезда дома, друг к другу лицом, и она услышала, как Потерпевший №1 сказал Бондареву Д.А.: «Я же тебе дал 500 рублей, что тебе еще надо» и отправилась домой, где спустя 20 минут домой пришел Бондарев Д.А., при себе у того находился пакет, который, как ей показалось, был в руках Потерпевший №1, с продуктами питания и алкоголем, а именно: двумя бутылками пива «Большая кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра, бутылкой настойки «Доктор Август Малина», емкостью 0,5 литра, пюре «Ролтон», вермишелью быстрого приготовления «Биг Ланч», и контейнером с остатками курицы. Она спросила Бондарева Д.А. откуда у него данные продукты, на что он ей ничего не ответил, а сел в кресло и уснул. После чего, примерно около 03 часов 00 минут 23.06.2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли в коридоре квартиры нож с рукояткой черно-зеленого цвета, куртку мужскую, пару кроссовок, которые принадлежат Бондареву Д.А., а так же алкогольную продукцию, которую принес Бондарев Д.А., когда вернулся домой 23.06.2018 года.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 208-209), что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО23, с которыми он встретился 22.06.2018 около 21 часа 10 минут у бара «Полярник» по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 74, где Потерпевший №1 приобрел алкогольную продукцию и они отправились гулять по городу. Около 23 часов 30 минут этого же дня они зашли в магазин «Петровский» по адресу: г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 13, при этом ФИО23 остался ждать их у входа в магазин, а он с Потерпевший №1 прошли в магазин, где последний приобрел продукты питания. Подойдя к ФИО23, они увидели, что с тем стоит незнакомый молодой человек (установленный в ходе следствия как Бондарев Д.А.), который навязчиво разговаривал с ФИО23 После того, как они подошли, Бондарев Д.А., будучи агрессивным и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, переключился на Потерпевший №1, затем толкнул его (ФИО25) по плечу, но он никакой физической боли от толчка не испытал. После этого, они решили уйти от Бондарева Д.А. и вышли на крыльцо магазина, однако Бондарев Д.А. по прежнему продолжал к ним приставать. Находясь на крыльце магазина, Бондарева Д.А. стала окрикивать какая-то девушка, и просила того успокоиться, но Бондарев Д.А. не успокаивался, и они решили убежать от того, при этом он (ФИО25) побежал в сторону ул. Ломоносова, вдоль школы № 38, ФИО23 побежал в сторону ул. К. Маркса, а Потерпевший №1 с пакетом побежал в сторону ул. Индустриальной, и за Потерпевший №1 побежал Бондарев Д.А. Примерно через 20 минут они вновь все встретились возле магазина «Рыбная торговля», по ул. Ломоносова, д. 51, где Потерпевший №1 рассказал, что когда тот убегал из магазина «Петровский», Бондарев Д.А. догнал того и, угрожая ножом, похитил у того продукты питания и алкогольную продукцию, в связи с чем, Потерпевший №1 решил обратиться в полицию.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО25 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, заключением эксперта, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Бондарев Д.А., в период времени с 23 часов 30 минут 22 июня 2018 года до 00 часов 27 минут 23 июня 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у д. 13 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, руководствуясь корыстной целью, напал на находящегося у указанного дома ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который стал скрываться от Бондарева Д.А., добежав до д. 62 по ул. Индустриальной в г. Северодвинске, где его догнал Бондарев Д.А., приставил острие ножа к животу Потерпевший №1, обыскал карманы джинс, в которых обнаружил и похитил деньги в сумме 500 рублей. После чего Потерпевший №1, попытался скрыться от Бондарева Д.А., с целью пресечь противоправные действия последнего и, добежав до дома 22 по ул. Гагарина в г. Северодвинске, где его вновь догнал Бондарев Д.А., и в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, попытался ударить в живот потерпевшего имеющимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, однако удар не достиг своей цели. После чего Бондарев Д.А. похитил, стоящий рядом с Потерпевший №1 пакет с продуктами питания и алкогольной продукцией на общую сумму 1545 рублей и с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей.

Таким образом, исходя из действий подсудимого Бондарева Д.А. и обстоятельств совершенного им в отношении Потерпевший №1 преступления следует, что Бондарев Д.А. совершил в отношении Потерпевший №1 нападение с корыстной целью, а именно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение в свою пользу имущества потерпевшего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия со стороны Бондарева Д.А. выразились в том, что при нападении на Потерпевший №1, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, Бондарев Д.А. применил нож, который достал из кармана надетой на нем куртки, и приставил к животу Потерпевший №1, после чего Бондарев Д.А. обыскал карманы надетых на потерпевшем джинс и достал 500 рублей, которые присвоил себе.

В последующем, когда Потерпевший №1 вновь пытался скрыться от Бондарева Д.А., последний опять догнал Потерпевший №1 с целью завладения имуществом, который реально опасался за свою жизнь и здоровье, видя в руках Бондарева Д.А. нож, который Бондарев Д.А. демонстрировал Потерпевший №1 и пытался нанести удар данным ножом в область живота Потерпевший №1, однако удар не достиг своей цели

При этом, Бондарев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно и вызывающе, угрожал потерпевшему ножом, приставляя его к жизненно-важному органу потерпевшего Потерпевший №1, а именно – к животу, и в это время обыскивая потерпевшего и забирая у того из кармана одежды денежные средства в сумме 500 рублей, а в последующем, когда Потерпевший №1 пытался вновь скрыться от подсудимого, Бондарев Д.А. догнал того и пытался нанести ножом удар ФИО26 в область живота, который не достиг цели, в связи с чем, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье и воспринимать действия Бондарева Д.А. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследованные судом доказательства виновности Бондарева Д.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Бондарева Д.А. в совершении данного преступления.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Бондарева Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также их личность, состояние здоровья, возраст, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно сведениям <данные изъяты> подсудимый Дерягин В.В. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 79), однако его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

    На момент совершения преступления Дерягин В.В. не судим (т. 2, л.д. 75-76), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2, л.д. 78), на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, как гражданин пребывающий в запасе, не состоит, проходил военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в боевых действиях по защите Отечества участия не принимал, государственных наград и почетных званий не имеет (т. 2, л.д. 80), имеет одного малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 81), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 28, 82), в <данные изъяты> (т. 2, л.д. 83), на его имя транспортных средств не зарегистрировано, однако привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, а также регистрация транспортного средства ....., ....., прекращена ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, в связи с продажей данного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дерягину В.В. (т. 1, л.д. 71 оборотная сторона; т. 2, л.д. 84, 85), руководством <данные изъяты> (т. 2, л.д. 98). Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимым Дерягиным В.В. в материалы дела была представлена справка о том, что <данные изъяты> ФИО27, который изъявил свое согласие и готовность заключить с Дерягиным В.В. трудовой договор и принять его на работу <данные изъяты>.

Дерягин В.В. вину в совершении не признал, указывая, что ударов потерпевшему Потерпевший №2 не наносил, имущество последнего не похищал, о хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2 с Бондаревым Д.А. не договаривался. Вместе с тем, раскаялся в содеянном, в том, что не предотвратил действия Бондарева Д.А. в отношении Потерпевший №2, в ходе предварительного расследования на очных ставках с Потерпевший №2 и Бондаревым Д.А., а также в ходе судебного разбирательства изобличил другое лицо в совершении преступления, а именно показал, что Бондарев Д.А. наносил удары потерпевшему Потерпевший №2 после того, как Дерягин В.В. остановился у обочины, а также как Бондарев Д.А. садился на заднее сиденье автомобиля позади потерпевшего Потерпевший №2 и удерживал того, обхватив своими руками, а также показал о том, что после произошедшего и ухода Потерпевший №2 из машины, видел в руках Бондарева Д.А. наручные часы Потерпевший №2 Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принес свои извинения перед участниками процесса в адрес потерпевшего, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дерягину В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерягина В.В., не имеется.

Преступление, совершенное Дерягиным В.В., относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дерягиным В.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Дерягину В.В. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания за совершенное преступление не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения Дерягину В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также применения к Дерягину В.В. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Дерягин В.В. осуждается настоящим приговором суда в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Дерягина В.В.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности Дерягина В.В., его возраста, состояния здоровья и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к Дерягину В.В. положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Дерягин В.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, не судим, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Дерягину В.В. в исправительной колонии общего режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Дерягину В.В. изменить с запрета определенных действия на заключение под стражу.

    Дерягин В.В. был задержан по настоящему уголовному делу 08.05.2018 и 10.05.2018 ему постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 12.12.2018 в отношении Дерягина В.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий и 13.12.2018 Дерягин В.В. был освобожден из-под стражи.

Таким образом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания Дерягина В.В. под стражей с 08.05.2018 по 13.12.2018 и с момента взятия Дерягина В.В. под стражу по настоящему приговору суда после провозглашение приговора и до вступления его в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Согласно сведениям <данные изъяты> подсудимый Бондарев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 148).

Из показаний свидетеля ФИО28 – <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует (т. 1, л.д. 210-211), что с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Д.А. <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая поведение Бондарева Д.А. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

    На момент совершения преступлений Бондарев Д.А. не судим (т. 2, л.д. 142), на воинском учете в военном комиссариате как гражданин, пребывающий в запасе, не состоит, службу в ВС РФ не проходил, государственные награды и знаки по линии МО РФ не имеет (т. 2, л.д. 143), транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 2, л.д. 144-145), в Северодвинском территориальном отделе агентства ЗАГС АО сведения на Бондарева Д.А. о заключении и расторжении брака, перемене имени, о рождении детей отсутствуют (т. 2, л.д. 146), в ГКУ АО «ЦЗН г. Северодвинска» на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 2, л.д. 147), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2, л.д. 149-150), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на Бондарева Д.А. со стороны жильцов не поступало (т. 2, л.д. 155).

Бондарев Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе судебного разбирательства вину признал частично, оспаривая наличие сговора с Дерягиным В.В., нанесение ударов потерпевшему из корыстной цели, а также умышленное хищение у потерпевшего наручных часов, однако, в ходе предварительного расследования вину в указанном преступлении признал в полном объеме, явился с повинной (т. 2, л.д. 99), активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, что следует из его признательных показаний, в частности в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 101-102), изобличил другое лицо в совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №2, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, а также принесение извинений перед участниками процесса в адрес потерпевшего Потерпевший №2 Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондареву Д.А.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение имущества путем разбоя у потерпевшего Потерпевший №1), суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Бондаревым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также способствовало совершению преступления, что также следует из характеристик на подсудимого, обстоятельств дела, согласно которых Бондарев Д.А. незадолго до совершения преступления употреблял спиртное, а также из его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которых подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондарева Д.А. по каждому преступлению, не имеется.

Каждое преступление, совершенное Бондаревым Д.А., относится к категории тяжких, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категорий, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и наличие отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных Бондаревым Д.А. преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Бондареву Д.А. необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не содержит иного наказания, чем лишение свободы, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения Бондареву Д.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применения к Бондареву Д.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Бондарев Д.А. осуждается настоящим приговором суда в совершении двух умышленных тяжких преступлений, при этом одно из которых было совершено Бондаревым Д.А. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а второе преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ) было совершено Бондаревым Д.А. в период, когда он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении в ходе предварительного расследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Бондарева Д.А.

При назначении подсудимому Бондареву Д.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данные положения не подлежат применению при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого Бондарева Д.А. по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности Бондарева Д.А., его возраста, состояния здоровья и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения к Бондареву Д.А. положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым Бондаревым Д.А. совершены преступления, каждое относящееся к категории тяжких, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Бондарев Д.А. осуждается к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, не судим и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Бондареву Д.А. в исправительной колонии общего режима.

    Бондарев Д.А. был задержан по настоящему уголовному делу 23.06.2018 и постановлением суда от 24.06.2018 ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

    В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Бондареву Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Таким образом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, срок содержания Бондарева Д.А. под стражей с 23.06.2018 до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Бондарева Д.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и материального ущерба в сумме 1 270 рублей, причиненных в результате преступления, исходя из стоимости похищенного имущества и не возвращенного после совершения преступления (т. 3, л.д. 22).

Подсудимый Бондарев Д.А. с указанными исковыми требованиями в ходе судебного разбирательства согласился в части, указывая, что материальный ущерб им возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, а против компенсации морального вреда подсудимый не возражал, однако полагал, что заявленная потерпевшим сумма, является завышенной.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что со стороны подсудимого Бондарева Д.А. материальный ущерб, в виде стоимости похищенного имущества, возмещен полностью, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 отказался от своих исковых требований в части взыскания с подсудимого Бондарева Д.А. материального ущерба и просил суд их не принимать во внимание. Вместе с тем, настаивал на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, со стороны подсудимого Бондарева Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред возмещен в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в части взыскания с подсудимого Бондарева Д.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 270 рублей, то в части взыскании указанного имущественного вреда производство подлежит прекращению и судом не учитывается при принятии решения по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении и судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему телесных повреждений, а так же учитывает обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, материального положения подсудимого.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимым Бондаревым Д.А. каких-либо телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 не причинено. Однако, моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого Бондарева Д.А. был причинен в результате того, что потерпевший перенес переживания, опасаясь за свою жизнь и здоровье в результате оказанных со стороны подсудимого угроз, демонстрацией ножа и приставлением его непосредственно к телу потерпевшего (к животу), а также замахиванием подсудимым ножом в сторону потерпевшего.

Из вышеизложенного, исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1064, 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных страданий, вызванных действиями Бондарева Д.А., явился предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина подсудимого нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправность поведения подсудимого (гражданского ответчика) в отношении потерпевшего (гражданского истца), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого (гражданского ответчика), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Бондарева Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. и взыскивает указанную сумму с подсудимого Бондарева Д.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что именно эта сумма наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- СD-R диск «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8-а, гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ....., г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение руководителю стоянки, расположенной по адресу <адрес> – подлежит возвращению законному владельцу Дерягину В.В.;

- пара мужских кроссовок «Timejump»; куртка «Reebok», хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению законному владельцу Бондареву Д.А.,

- нож, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению,

- две бутылки пива «Большая Кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра каждая; бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», емкостью 0,5 литра, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 37 350 руб., включающие в себя 18100 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Монич А.А., Ярыгину Е.А., Плетенецкому А.А. за оказание юридической помощи Дерягину В.В. по назначению в ходе предварительного расследования и в сумме – 19250 руб., включающие в себя вознаграждение, выплаченное адвокатам Шильниковскому А.А. и Гребеньковой Л.Г. за оказание юридической помощи Дерягину В.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Дерягина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, он от услуг защитников не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным и в ходе судебного разбирательства согласился оплатить процессуальные издержки.

Процессуальные издержки в размере – 28 930 руб., включающие в себя 13310 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокатам Клейменовой М.А. и Амосову Н.М. за оказание юридической помощи Бондареву Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в сумме – 15620 руб., включающие в себя вознаграждение, выплаченное адвокатам Балабановой В.Ю. и Игнатьеву С.В. за оказание юридической помощи Бондареву Д.А. в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Бондарева Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он от услуг защитников не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дерягина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

    Меру пресечения Дерягину В.В. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с запрета определенных действия на заключение под стражу.

Взять Дерягина В.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дерягина В.В. под стражей в период с 08.05.2018 по 13.12.2018 и с 29.01.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Бондарева Даниила Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондареву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения Бондареву Д.А. на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бондарева Д.А. под стражей в период с 23.06.2018 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Бондареву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Даниила Алексеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Алина Плюс» по адресу: г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8-а, гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ....., ..... переданный на ответственное хранение руководителю стоянки, расположенной по адресу <адрес> – возвратить законному владельцу Дерягину В.В.;

- пара мужских кроссовок «Timejump»; куртка «Reebok», хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Бондареву Д.А.,

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить,

- две бутылки пива «Большая Кружка Янтарное», емкостью 1,5 литра каждая; бутылка настойки «Doctor August ликер десертный малиновый джем», емкостью 0,5 литра, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере – 37 350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать с Дерягина Виталия Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 28 930 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей взыскать с Бондарева Даниила Алексеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский