Решение по делу № 33-18618/2024 от 04.09.2024

УИД 03RS0017-01-2024-005084-04

            Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18618/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-4805/2024)

14 октября 2024 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Калимуллиной Л.Р.

Савиной О.В.

при секретаре                        Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметьяновой Гульшат Габдулахатовны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам Ахметьяновой Г.Г. и АО «Русская Телефонная Компания» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Ахметьянова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 52 990 руб.; убытки причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере: 1699 руб. (убытки, связанные с оплатой услуги Armor Jack для смартфона защитная пленка), 3000 руб. (убытки, связанные с разницей между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на момент расторжения договора), 133 руб. 50 коп. – убытки, связанные с оплатой услуг Почты России); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 69 416 руб. 90 коп., о безвозмездном устранении недостатков в размере 47 161 руб. 10 коп., о возврате суммы уплаченной за некачественный товар за период времени с 6 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 13 247 руб. 50 коп. и с 1 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (529 руб. 90 коп.) цены товар за каждый день просрочки, о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара за период времени с 6 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024 года в размере 13 247 руб. 50 коп. и с 1 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (529 руб. 90 коп.) цены товар за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102 497 руб. 75 коп., расходы на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления с приложениями ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2023 г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple IPhone 11 128 Gb black, imei: ... за 52 990 руб., а также для целей его эксплуатации услуга Armor Jack для смартфона защитная пленка 1699 руб. В процессе эксплуатации выявились недостатки: при разговоре плохо слышно собеседника, камера плохо работает, телефон перезагружается, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков и потребовал выдать на время ремонта аналогичный товар. Ответчик данные требования не удовлетворил. 31 октября 2023 г. истец обратился в магазин ответчика с претензией (вручено ответчику 7 ноября 2023 г.), в которой потребовал незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в товаре и на время ремонта товара выдать аналогичную замену товара. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 10 ноября 2023 г., в котором пригласил истца в магазин для гарантийного обслуживания.15 декабря 2023 года истец предоставил товар в магазин для проведения гарантийного обслуживания, при этом ему был к заполнению предоставлен бланк заявления покупателя на проведение проверки качества товара. В подтверждение принятия выдана квитанция, однако требование предоставить на период ремонта аналогичную замену товара, ответчик не удовлетворил. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 25 декабря 2023 года, в котором уведомил об удовлетворении требования о возврате денежных средств и запросил банковские реквизиты истца. 21 марта 2024 года истец обратился в магазин ответчика с претензией (вручено 26 марта 2024 года) в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар, а так же возместить убытки, при этом приложив свои банковские реквизиты для перечисления. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 4 апреля 2024 г., в котором уведомил об удовлетворении требования о возврате денежных средств и попросил предоставить банковские реквизиты истца по адресу магазина ответчика. Однако банковские реквизиты были получены ответчиком 26 марта 2024 года. Таким образом, требования истца остались без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 20214 г. постановлено:

«Исковые требования Ахметьяновой Гульшат Габдулахатовны к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ..., заключенный 10 августа 2023 года между Ахметьяновой Гульшат Габдулахатовны и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания»

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) в пользу Ахметьяновой Гульшат Габдулахатовны (паспорт ...) стоимость товара - сотового телефона Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ... в размере 52 990 руб. (решение в этой части в исполнение не приводить), убытки по оплате Armor Jack в размере 1699 руб. (решение в этой части в исполнение не приводить); неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года в размере 15 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки за период с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года в размере 1699 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 36 194 руб.

Обязать Ахметьянову Гульшат Габдулахатовну возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар с недостатками сотовый телефон Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ... в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметьяновой Г.Г., - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак в размере 2642 руб.»

В апелляционной жалобе истица Ахметьянова Г.А. указывает, что не согласна с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа, полагает, что суд чрезмерно снизил неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Также суд первой инстанции обязал истца возвратить ответчику сотовый телефон в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, но при этом не учтено, что товар истцом был сдан ответчику 15 декабря 23023 г. и обратно истец телефон не получил.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Русская Телефонная Компания» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что не согласны с решением суда в части взыскания неустойки за период с 6 апреля 2024 г. по 30 апреля 2024г. за несвоевременный возврат денежных средств за товар и сопутствующие товары в размере 20 000 рублей, поскольку ответчиком были предприняты все попытки удовлетворить требования потребителя, неоднократно направлялись письма с просьбой о предоставлении банковских реквизитов, которые были получены потребителем, направлялись СМС извещения с успешной доставкой, также сообщение направлялось на электронную почту. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как АО РТК не совершало виновного деяния по отношению к потребителю, ответчик готов был удовлетворить требование клиента. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания штрафа. Считают применение к ответчику штрафа необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как затягивание процесса по предоставлению банковских реквизитов ответчику, уклонение происходило исключительно по вине истца Ахметьяновой Г.Г. АО «РТК» не может нести ответственность за недобросовестное поведение потребителя. По мнению ответчика, истец своими действиями способствовал тому, чтобы требования не могли быть урегулированы ответчиком длительное время. Уклонение от предоставления банковских реквизитов это одна из форм «потребительского экстремизма». Просят отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Русская Телефонная Компания» Киреева Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы истца, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в полном объеме не соответствует указанным нормам и положениям в части обязания возврата товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что покупатель Ахметьянова Г.Г. приобрела в магазине ответчика товар – сотовый телефон Apple IPhone 11 128 Gb black, imei: ... за 52 990 руб., а также сопутствующий товар - услуга Armor Jack для смартфона защитная пленка за 1699 руб.

В период гарантийного срока потребитель Ахметьянова Г.Г. обнаружила в приобретенном сотовом телефоне недостатки: при разговоре плохо слышно собеседника, камера плохо работает, телефон перезагружается, в связи с чем, 31 октября 2023 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном (бесплатном) устранении недостатков, выдаче на время ремонта аналогичной замены для пользования. Претензия истца получена ответчиком 07 ноября 2023 года.

Письмом за исх. № 14019/23/ОР от 10 ноября 2023 года ответчик предложил истцу передать товар в магазин для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления заявленных неисправностей и дальнейшего устранения недостатков в товаре. Сообщено о готовности предоставить во временное пользование на период гарантийного обслуживания сотового телефона, обладающего основными потребительскими свойствами.

15 декабря 2023 года истец предоставил товар в магазин для проведения проверки качества.

Письмом за исх. № 15605/23/ОР от 25 декабря 2023 года ответчик уведомил истца об удовлетворении требований в отношении возврата денежных средств за приобретенный сотовый телефон, дополнительно сообщили, что возврат денежных средств будет осуществлен после предоставления реквизитов счета для перевода денежных средств, указанное письмо вручено истцу 05 января 2024 года.

Согласно акта технического состояния № 50000000003013291 от 15 января 2024 года дефект подтвержден.

21 марта 2024 года истцом направлена претензия, полученная ответчиком 26 марта 2024 года, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телефон 52 990 руб., услуга пленки – 1699 руб., приложены банковские реквизиты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой «Почта России».

Согласно ответа на претензию за исх. № 2612/24/ОР от 04 апреля 2024 года повторно сообщено, что АО «РТК» готово выплатить денежные средства за сотовый телефон, с просьбой предоставления банковских реквизитов.

Платежным поручением № 408606 от 05 июня 2024 года подтверждается перечисление на счет Ахметьяновой Г.Г. стоимости смартфона Apple IPhone 11 128 Gb black, imei: ... в размере 52 990 руб., и стоимости сопутствующего товара - услуга Armor Jack в размере 1699 руб., итого в общем размере 54 689 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 8, 421, 450, 454, 550, 469, 475, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13,128, 19 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, что установлен факт продажи потребителю Ахметьяновой Г.Г. по договору купли-продажи от 10 августа 2023 г. сотового телефона с недостатками и пришел к выводу, что подлежит расторжению договор купли-продажи от 10 августа 2023 г., а с ответчика подлежит взысканию стоимость телефона 52 990 рублей и стоимость убытков по оплате услуги Armor Jack для смартфона в размере 1699 руб..

Поскольку согласно платежного поручения № 408606 от 05 июня 2024 года АО «Русская Телефонная Компания» перечислило на счет Ахметьяновой Г.Г. в счет оплаты требований истца о взыскании стоимости товара, а также сопутствующих товаров стоимость в общем размере 54 689 руб., из которых 52 990 руб. стоимость сотового телефона, суд указал, что решение суда в данной части приведению в исполнение не подлежит.

Согласно скриншота с сайта официального ритейлера «https://shop.mts.ru/catalog/», представленного в судебное заседание представителем ответчика по доверенности Чепрасовой А.С. стоимость спорного смартфона составляет 52 990 руб., экспертиза для определения стоимости товара не проводилась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ахметьяновой А.А. о взыскании разницы между ценой товара – сотового телефона, установленной договором, и текущей ценой в размере 3000 руб.

Установив, что ответчик произвел выплату стоимости товара с нарушением срока удовлетворения требований потребителя, руководствуясь статьями 20-23 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года в размере 15 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки за период с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года в размере 1699 руб.. Также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 36 194 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Суд также обязал Ахметьянову Г.Г. возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар с недостатками Apple IPhone 11 128 Gb black, imei: ... в полной комплектации в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда обжалуется сторонами только в части взыскания неустойки, штрафа, обязания возвратить товар, в связи с чем судебной коллегией в остальной части в соответствии с положениями статьи 327.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АР «Русская Телефонная Компания» о необоснованном взыскании неустойки и штрафа в связи с недобросовестным поведением истца, выразившегося в непредставлении банковских реквизитов судебная коллегия полагает не состоятельными.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с 05 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, затем с 01 мая 2024 года и по день фактического исполнения решения суда; а также неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, начиная с 05 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, затем с 01 мая 2024 года и по день фактического исполнения решения суда.

05 июня 2024 года АО «Русская Телефонная Компания» перечислило на счет Ахметьяновой Г.Г. по данному делу стоимость спорного товара в сумме 52 990 руб., стоимость услуги Armor Jack для смартфона защитная пленка в сумме 1699 руб., что подтверждается платежным поручением № 408606.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества будет следующим: 52 990 руб. х 60 дней х 1% = 31 794 руб. (с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года);

размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки составит 31 794 руб., исходя из следующего расчета 52990 руб. х 60 дн. х 1% (с 06 апреля 2024 года по 05 июня 2024 года).

Как следует из материалов дела в претензии истцом Ахметьяновой Г.Г. 21 марта 2024 г., полученной ответчиком 26 марта 2024 г. были указаны банковские реквизиты. При этом ответчик направляет письмо 04 апреля 2024 г. с просьбой о направлении банковских реквизитов, которые до настоящего времени не предоставлены. 26 марта 2-24 г. составлен акт об отсутствии во вложении банковских реквизитов однако, копия данного акта не была направлена истцу, факт составления указанного акта именно 26 марта 2024 г. ничем не подтверждается.

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства, в том числе и непредставление своевременно банковских реквизитов суд первой инстанции снизил сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества с 3 794 руб. до 15 000 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за убытки с суммы 31 794 руб., до 1699 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, представление банковских реквизитов с исковым заявлением, объем нарушенных прав истца, стоимость товара в размере 52 990 руб., количество дней просрочки не исполнения требований истца (60 дней), принимая во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, необходимость соблюдения баланса интересов и ответственности сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки, а доводы апелляционной жалобы истца о дальнейшем увеличении этой суммы, а также доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения в части взыскания неустойки находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном обязании возврата сотового телефона судебная коллегия полагает правомерными.

Как следует из материалов дела, по заявлению покупателя на проведение проверки качества товара от 15 декабря 2023 г. был сдан сотовый телефон Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ..., что также подтверждается квитанцией ....

При этом подтверждающих документов о возврате сотового телефона материалы дела не содержит и не представлено ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части обязания Ахметьянову Гульшат Габдулахатовну возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар с недостатками сотовый телефон Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ... в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. отменить в части обязания Ахметьянову Гульшат Габдулахатовну возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар с недостатками сотовый телефон Apple Iphone 11 128 GB black, imei: ... в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахметьяновой Г.Г. и АО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 октября 2024 г.

Справка: судья Биккинина Т.А.