Решение по делу № 33а-1153/2018 от 31.01.2018

Дело № 33а-1153/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глазунова А.М. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Глазунова Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебным приставам - исполнителям Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Богдановой С.В., Турашевой Т.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Богдановой С.В от 13 декабря 2016 года, отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Глазунов А.М., административные ответчики судебные приставы-исполнители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Богданова С.В. и Турашова Т.М., представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Номеровская К.Е., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административного истца Глазунова А.М. – Михайловой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глазунов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - Заводоуковский МОСП УФССП по Тюменской области) Богдановой С.В. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.12.2016 года, указывая, что 13.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Богдановой С.В. на основании судебного приказа № 2-72-2014/2м от 10.02.2014 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Глазунова А.М. о взыскании с него в пользу Номеровской К.Е. 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Богдановой С.В. 13.12.2016 г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого, задолженность Глазунова А.М. за период с 01.04.2014 года по 25.05.2016 года составляет 180 165,34 руб. С данным постановлением Глазунов А.М. не согласен, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области a9 от 09.04.2014 г. исполнительное производство было окончено. Кроме того, расчёт задолженности был произведен исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, в то время как в период с апреля 2014 года по июнь 2016 года Глазунов А.М. осуществлял трудовую деятельность у ИП Орловой.

Определением суда от 29.11.2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области; Заводоуковский МОСП УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Турашева Т.М.

Административный истец Глазунов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Богданова С.В. и Турашова Т.М., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Номеровская К.Е., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Глазунов А.М., который в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Также указывает, что с выводом о нарушении им сроков обращения в суд он не согласен.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Шаталова С.М., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Глазунова А.М. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с нормами ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-72-2014/2м, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 10.02.2014 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Богдановой С.В. от 13.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 6520/16/72008-ИП в отношении должника Глазунова А.М. в пользу взыскателя Номеровской К.Е. с предметом исполнения: взыскание алиментов на ребенка a11 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 05.02.2014 г. до достижения ребёнком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Богдановой С.В. от 13.12.2016 года произведен расчёт задолженности Глазунова А.М. по алиментам за период с 01.04.2014 г. по 01.06.2016 г.

Указанное постановление, согласно объяснений Глазунова А.М., изложенных в судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2017 года, было получено им в конце декабря 2016 года. Кроме того, Глазунов А.М. 06.06.2017 г. ознакомился с материалами исполнительного производства.

В Заводоуковский районный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Богдановой С.В. от 13.12.2016 г. Глазунов А.М. обратился 28.11.2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанной частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании, как решений, так и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подано Глазуновым А.М. в суд с пропуском установленного частью 3 ст. 219 указанного Кодекса срока, что также правильно установлено судом первой инстанции, вследствие чего, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции, с учётом требований части 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных им требований. При этом доводы апелляционной жалобы с учётом изложенных обстоятельств основаниями к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и с соблюдением требований административного процессуального законодательства постановил решение, оснований к отмене которого и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии