Решение по делу № 2-1215/2018 от 03.04.2018

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца - Юркиной А.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уставщикова Р. А. к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2016 году между Уставщиковым Р.А. и ответчиком был заключен договор № 3910 участия в долевом строительстве. Предметом договора согласно п. 2.1 Договора является участие в долевом строительстве, согласно п. 2.2 Застройщик – ООО «Капстройинвест» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику (истцу) расположенную в этом трехэтажном доме на третьем этаже однокомнатную квартиру под номером 54 общей площадью 29,4 кв.м., включающей площадь 3,2 кв.м. (балкона) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по указанному выше адресу, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 2.3. Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию указанного объекта составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи дольщику- (дата обезличена) В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в данном пункте, застройщик не позднее, чем через 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложения о внесении изменений в договор. Однако данная информация не была направлена в предусмотренном договором порядке, о переносе срока завершения строительства и передачи квартиры Дольщику, истец не был уведомлен Таким образом, последний срок передачи истцу квартиры- (дата обезличена). В силу п. 4.1 Договора, передача квартиры Застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора. Таким образом, передача квартиры по договору от ООО «Капстройинвест» истцу, должна осуществляться с подписанием акта приема-передачи объекта по договору, однако ответчик до настоящего момента уклоняется от передачи квартиры и подписания передаточного акта. (дата обезличена) ответчику была направлена претензия с просьбой удовлетворить в досудебном порядке требования истца, а именно составить акт приема-передачи указанной квартиры, подписать акт обеими сторонами договора участия в долевом строительстве, возместить заявителю неустойку за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере 19139, 40 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена адресатом (дата обезличена) Однако данные требования ответчиком удовлетворены в установленный законом срок в добровольном порядке не были.

Согласно уточненному иску, в период судебного разбирательства ответчик фактически исполнил первоначальные требования в части, а именно (дата обезличена) между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры к Договору № 3910 участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым данная квартира была передана в собственность истца. Однако, квартира не была передана в срок, установленный в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем истец сохраняет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры до момента фактической передачи ответчиком истцу объекта недвижимости. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу как дольщику объекта долевого строительства, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (145 дней), исходя из расчета:

1029 000,00 (цена договора согласно п. 3.1) х 145 дн. х 1/300 х 7,25 % (ставка ЦБ РФ) х 2 (истец является физическим лицом) = 72115,75 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив их, и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 72115,75 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от ранее заявленных требований в части обязания ответчика составить и подписать акт приема-передачи к Договору № 3910 участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры и обязания ответчика передать по акту приема-передачи к указанному договору вышеуказанную квартиру, в связи с чем определением суда производство в части указанных требований было прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на иск, дело просили рассмотреть с учетом письменных возражений, согласно которым просили уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016 году между Уставщиковым Р.А. и ответчиком был заключен договор № 3910 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора, его предметом является участие в долевом строительстве, согласно п. 2.2 Договора - Застройщик – ООО «Капстройинвест» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать Дольщику (истцу) расположенную в этом трехэтажном доме на третьем этаже однокомнатную квартиру под номером 54 общей площадью 29,4 кв.м., включающей площадь 3,2 кв.м. (балкона) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по указанному выше адресу, а дольщик обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 2.3. Договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию указанного объекта составляет 3 квартал 2017 года, срок передачи дольщику- (дата обезличена), при этом в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в данном пункте, застройщик не позднее, чем через 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложения о внесении изменений в договор.

Между тем, данная информация не была направлена в предусмотренном договором порядке, о переносе срока завершения строительства и передачи квартиры Дольщику, истец уведомлен не был.

Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры между сторонами заключено не было.

Таким образом, последним днем срока передачи истцу квартиры являлось (дата обезличена).

В силу п. 4.1 Договора, передача квартиры Застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора.

Таким образом, передача квартиры по договору от ООО «Капстройинвест» истцу, должна осуществляться с подписанием акта приема-передачи объекта по договору.

В связи с уклонением ответчика от передачи квартиры и подписания передаточного акта, (дата обезличена) истец направил ответчику претензию с просьбой удовлетворить в досудебном порядке требования истца, а именно составить акт приема-передачи указанной квартиры, подписать акт обеими сторонами договора участия в долевом строительстве, возместить заявителю неустойку за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере 19139, 40 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Данная претензия была получена адресатом (дата обезличена).

Вместе с тем, данные требования ответчиком удовлетворены в установленный законом срок в добровольном порядке не были.

Согласно уточненному иску, в период судебного разбирательства ответчик фактически исполнил первоначальные требования в части.

Так, установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры к Договору № 3910 участия в долевом строительстве вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым данная квартира была передана в собственность истца.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи жилья истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", положений ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» и разъяснений в п.п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет 145 дней, но не по (дата обезличена), как просил об этом истец, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически ответчик исполнил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (дата обезличена), а не (дата обезличена), исходя из расчета:

1 029 000,00 (цена договора согласно п. 3.1) х 145 дн. х 1/300 х 7,25 % (ставка ЦБ РФ) х 2 (истец является физическим лицом) = 72115,75 руб.

При этом суд, с учетом позиции представителя ответчика, считает необходимым применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки и взыскивает с ООО «Капстройинвест» в пользу истца неустойку в сумме 35 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 17500 руб., исходя из расчета: 35000 руб. /2 = 17500 руб.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, а также вышеперечисленные основания для снижения размера неустойки, считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ООО «Капстройинвест» в пользу истца штраф в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ООО «Капстройинвест» следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уставщикова Р. А. к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу Уставщикова Р. А. неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего: 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Уставщикова Р. А. к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» госпошлину в местный бюджет в размере 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.