Решение по делу № 22-484/2019 от 12.02.2019

Судья: Галимьянова Н.Т. № 22-484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 марта 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Обухова И.И. Куштанова И.А.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В., осужденного Павлова Л.С., адвоката Полониковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Сосногорска Якименко Р.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 января 2019 года, которым

Павлов Л.С., ..., ранее судимый:

- 14.10.2016 мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ 12.12.2016; не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 09.01.2019 составляет 9 месяцев 15 дней;

осужден, с применением положений ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено три года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 14 октября 2016, с окончательным назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; период нахождения под стражей с 09.01.2019 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств: - наркотическое средство гашиш массой ... грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску, постановлено хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; - наркотическое средство гашиш массой ..., отрезок фольги (первоначальная упаковка), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску, постановлено хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; - четыре банковские карты, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Сосногорску, а также денежные купюры номиналом ..., находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Сосногорску, постановлено возвратить Павлову Л.С.; - денежные купюры номиналом ..., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Сосногорску, постановлено возвратить в ОМВД России по г. Сосногорску; - сотовый телефон марки ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, находящийся в чехле-книжке черного цвета, и сим-карта оператора МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сосногорску, постановлено возвратить Павлову Л.С. по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, а также мнение осужденного Павлова Л.С. и адвоката Полониковой К.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Л.С. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в г. Сосногорске Республики Коми в октябре 2018 дважды незаконно сбыт ФИО наркотическое средство гашиш массой ... грамма и ... грамма соответственно.

Уголовное дело в отношении Павлова Л.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В представлении поставлен вопрос об изменении приговора путем исключения из его резолютивной части решения о частичном присоединении не отбытой части дополнительного наказания по приговору Таежного судебного участка г. Сосногорска от 14.10.2016, в результате чего Павлову Л.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, назначено сроком на 7 месяцев и присоединении на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 9 месяцев 15 дней. Указывается, что оснований для применения принципа частичного сложения не имелось, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ виновному не назначалось; в нарушение требований закона дополнительное наказание, назначенное Павлову Л.С. по последнему приговору, является менее строгим, чем не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору. Кроме того, указывается, что сотовый телефон ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, признанный вещественным доказательством и являющийся орудием совершения преступления, необоснованно возвращен Павлову Л.С., поскольку он подлежал конфискации; в этой связи из приговора следует исключить решение о возвращении телефона осужденному, а сам телефон подлежит конфискации.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как видно из приговора, назначая Павлову Л.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личностные и иные сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у родителей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд счел возможным применить к Павлову Л.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить лишение свободы ниже низшего предела, а также не назначать такое дополнительное наказание как ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, не принятых во внимание судом, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Павлову Л.С. за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, не является несоразмерным и несправедливым.

Доводы представления о необходимости изменения приговора в части назначения дополнительного наказания апелляционная инстанция находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному виновному по последнему приговору суда, частично либо полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Павлову Л.С. по приговору от 14.10.2016 года, на день вынесения приговора составляла 9 месяцев 15 дней.

Присоединяя к вновь назначенному виновному основному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суд должен был применить принцип полного сложения наказаний.

Вышеуказанные требования при назначении Павлову Л.С. окончательного наказания судом первой инстанции не соблюдены, поэтому приговор в части назначения виновному на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (включая приговор от 14.10.2016) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев, подлежит отмене и наказание надлежит назначить Павлову Л.С. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного осужденному по приговору от 14.10.2016.

Согласно постановленному в отношении Павлова Л.С. приговору сотовый телефон марки ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> судом постановлено возвратить по принадлежности осужденному.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, данный телефон фигурирует в уголовном деле и признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются.

Таким образом, решение суда о возвращении телефона виновному - осужденному Павлову Л.С. не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным апелляционная инстанция считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив указание о возвращении телефона Павлову Л.С. и определив, что телефон марки ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> подлежит конфискации, т.е. изъятию и обращению в доход государства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 января 2019 года в отношении Павлова Л.С. изменить, удовлетворив апелляционное представление:

отменить приговор в части назначения Павлову Л.С. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Таежного судебного участка г. Сосногорска от 14.10.2016, на срок 7 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Павлову Л.С. по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ наказанию полностью присоединить не отбытую Павловым Л.С. часть дополнительного наказания по приговору Таежного судебного участка г. Сосногорска от 14.10.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 15 дней и окончательно назначить Павлову Л.С. к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 15 дней;

исключить из приговора указание о возвращении сотового телефона марки ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> Павлову Л.С.;

сотовый телефон марки ... IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, принадлежащий Павлову Л.С., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи