Решение по делу № 33-9115/2024 от 11.04.2024

                                                                                                        № 33-9115/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                           6 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нугумановой Р.З. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Нугуманова Р.З. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Баранова В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., почтовых расходов 896, 56 руб., услуги нотариуса 2 000 руб., транспортные расходы 4 499, 46 руб.

Баранов В.В. на судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагая, что суммы за услуги представителя являются завышенными.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 г. с Баранова В.В. в пользу Нугумановой Р.З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 896, 56 руб., транспортные расходы 4 499, 46 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

Не согласившись с определением, истец в частной жалобе просит отменить определение суда в части взысканного размера расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является, оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если он имеет явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Это право нацелено на пресечение возможных злоупотреблений со стороны участников гражданского процесса и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно без приведения мотивов своего решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. исковое заявление РОО «Правовой Лидер» в интересах Нугумановой Р.З. к ООО СЖ «Жилье Плюс», Баранову В.В. о защите прав потребителей удовлетворено частично. С Баранова В.В. в пользу Нугумановой Р.З. взыскан причиненный ущерб в размере 83 404, 38 руб., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. В части удовлетворения исковых требований к ООО СЗ «Жилье Плюс» отказано. Взыскано с Баранова В.В. в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 2 702, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. изменено в части размера взысканного ущерба, государственной пошлины. С Баранова В.В. в пользу Нугумановой Р.З. взыскан причиненный ущерб в размере 141 399, 34 руб. С Баранова В.В. в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 4 028 руб.

В подтверждение несения судебных расходов в рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16 января 2023 г. предметом которого является представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе по делу № 2-8302/2022. Размер вознаграждения составил 15 000 руб.

По договору по оказанию юридических услуг от 16 марта 2022 г. заказчик обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов в суде первой инстанции по иску Нугумановой Р.З. к ООО «СЗ Жилье Плюс» о защите прав потребителей. Размер вознаграждения исполнителя составил 25 000 руб.

Таким образом, на оплату услуг представителя истцом понесены расходы:

- в суде первой инстанции – 25 000 руб.

- в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.

Разрешая заявление истца, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций в размере 25 000 руб.

Оспаривая данную сумму, истец в частной жалобе указывает на то, что судебные расходы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя снижены необоснованно.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г., которые действовали на момент подачи иска в суд, указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов):

а) устное консультирование - от 1 500 руб.;

б) письменное консультирование - от 3 500 руб.

в) составление и направление адвокатского запроса - от 2 000 руб.;

г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ.

Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел:

а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. указаны следующие ставки:

-устное консультирование от 3 000 руб.

- устное консультирование с изучением документов от 5 000 руб.

- письменное консультирование от 5 000 руб.

- составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.

- составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ.

- изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции;

- участие адвоката при рассмотрении дела: в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов, при этом явный неразумный (чрезмерный) характер заявленная ко взысканию сумма издержек на представителя не носит, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имелось.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов денежные средства в размере 40 000 руб. Такая сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 327, 332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 г. отменить в части размера расходов по оплате услуг представителя.

Разрешить в данной части вопрос по существу.

Взыскать с Баранова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу Нугумановой Р.З. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующая

судья                                                                               Л.Р. Калимуллина