Решение от 02.06.2021 по делу № 33а-9786/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-328/2021

№ 33а-9786/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Субхангулова А.Н. и Портновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи                            Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руденко А.В. к судебным приставам-исполнителям Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимову И.А., Гайниахметовой В.В., Абсаликовой Э.Р., начальнику Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, по апелляционной жалобе Руденко А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП по Республике Башкортостан Газизова М.И., судебная коллегия

     установила:

Руденко А.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимову И.А., Гайниахметовой В.В., Абсаликовой Э.Р., начальнику Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование иска указал, что дата Руденко А.В. обратился с Ишимбайский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лица, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан. С даты подачи данного заявления прошло более одного года, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Грибовской Т.П. в адрес Руденко А.В. направлена не была. Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, стало известно, что исполнительное производство возбуждено дата. За весь период совершения исполнительных действий взысканная сумма составила 7,30 рублей. Таким образом, вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении Грибовской Т.П. не было окончено фактическим исполнением в установленный двухмесячный срок. Потому административный истец полагает, что должностные лица Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан не осуществляют в полном объеме необходимые исполнительные действия, что нарушает права Руденко А.В.

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не направлении в установленные сроки копии постановления о возбуждении, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от дата, выразившиеся в не принятии в полном объеме принудительных мер, направленных на погашение задолженности должника Грибовской Т.П., обязать должностных лиц Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Руденко А.В. к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимову И.А., Гайниахметовой В.В., Абсаликовой Э.Р., начальнику Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан - отказать.

В апелляционной жалобе Руденко А.В. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о направлении в его адрес должностными лицами Ишимбайского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. Более того, вывод суда в этой части о направлении в его адрес копии спорного постановления дата, противоречит положениям части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тем самым, административные ответчики не направляли эту копию в установленные законом сроки. Стороной административных ответчиков в материалы дела представлена копия исполнительного производства №...-ИП, которая не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в ней отсутствуют необходимые и обязательные реквизиты, подтверждающие, что данная копия является надлежаще заверенной, а потому суд первой инстанции был не вправе ссылаться в обжалуемом решении на эту копию как на допустимое доказательство. Судом первой инстанции грубо нарушены требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что дата на основании исполнительного листа, выданного Ишимбайским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Грибовской Т.П. о взыскании денежных средств в размере 29 465 руб. 88 коп. в пользу Руденко А.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена в адрес взыскателя Руденко А.В. дата что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере пенсии, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: в Сбербанк, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк.

дата на депозитный счет Ишимбайского МО СП УФССП по РБ со счета должника поступила сумма в размере 7 руб. 30 коп. Указанная сумма перечислена на счет взыскателя, что сторонами не оспаривается.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ВТК «Текстильоптторг». Данное постановление направлено по почте в ООО «ВТК «Текстильоптторг» дата Однако, дата конверт вернулся обратно с отметкой Почты России о том, что организация по данному адресу закрылась.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации: в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРиР».

Из ответов, поступивших из ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, установлено, что за Грибовской Т.П. транспортных средств, самоходных машин и прицепов не зарегистрировано.

Согласно ответа из Росреестра, недвижимого имущества, земельных участков за Грибовской Т.П. не зарегистрировано.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ осуществлен выезд по адресу регистрации должника Грибовской Т.П. ПО результатам данного выезда составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого дом находится в нежилом состоянии, заброшенный.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника Грибовской Т.П. за пределы РФ.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ВТК «Текстильоптторг», по новому адресу. Установлено, что конверт снова вернулся обратно с отметкой Почты России об отсутствии организации по данному адресу.

Судом установлено, что запросы в ГИБДД, Росреестр, УПФРФ, кредитные организации, направлялись судебным приставом-исполнителем повторно.

Также были направлены запросы в ЗАГС о перемене имени должника, запрос сведений о смерти должника, заключении брака.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ направлялся запрос в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Кроме того, с целью актуализации сведений о месте регистрации должника был направлен соответствующий запрос в Отдел МВД России по Ишимбайскому району.

дата судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ направлен запрос в Центр занятости населения о предоставлении информации о получении должником пособия по безработице. Согласно поступившего ответа, Грибовская Т.П. на учете не состояла, пособие не получала.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При этом, не достижение судебным ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.64, 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░