Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2808/2021 от 26.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2808/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         27 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Черниговского М.В., действующего в интересах Безъязычного Сергея Николаевича на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Безъязычного Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г., Безъязычный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного огнестрельного оружия «Сайга-12С» калибра 12мм, № 00432275.

В жалобе защитник Черниговский М.В. просит судебные акты изменить, переквалифицировать действия Безъязычного С.Н. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, исключить дополнительное наказание в виде конфискации оружия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Из представленных материалов усматривается, что 16 декабря 2020 г. должностными лицами ОЛРР по г. Ангарска и Ангарского района Управления Росгвардии по Иркутской области было выявлено, что в период с марта 2020 г. по 16 декабря 2020 г. Безъязычный С.Н. по адресу: <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Закона «Об оружии», п. 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12С» калибра 12мм, № 00432275, срок действия разрешения (РОХа № №) на хранение и ношение которого истёк 1 декабря 2019 г.

Фактические обстоятельства вменяемого Безъязычному С.Н. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями разрешения на хранение и ношение оружия, протокола изъятия огнестрельного оружия, рапортом должностного лица, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.

Действия Безъязычного С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Хранение Безъязычным С.Н. огнестрельного оружия после истечения срока действия разрешения РОХа № №, свидетельствует о нарушении им приведенных выше положений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы жалобы об отсутствии у Безъязычного С.Н. умысла на совершение вмененного ему правонарушения, из представленных материалов не усматривается, доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал об истечении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в материалах дела отсутствуют, основания для переквалификации деяния Безъязычного С.Н. на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отсутствуют.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Безъязычного С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2020 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Безъязычного Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Черниговского М.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко