Решение по делу № 33-6960/2018 от 22.11.2018

    Дело № 33-6960/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                24 декабря 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                 Копановой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микрюкова Олега Николаевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Микрюкова Олега Николаевича к Иксановой Наталье Николаевне, администрации Переваловского МО Тюменского района Тюменской области, Микрюкову Сергею Николаевичу о признании заявления недействительным, признании не отказавшимся от наследства после смерти ФИО1, умершего <.......> года, - отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Микрюкова О.Н., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения Иксановой Н.Н. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Микрюков О.Н. обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Иксановой Н.Н. и Микрюкову С.Н. о признании недействительным заявления Микрюкова О.Н. от 19 декабря 2016 года об отказе от наследства, признании Микрюкова О.Н. не отказавшимся от наследства ФИО2, умершего <.......>.

    Требования мотивированы тем, что Микрюков О.Н. приходится сыном ФИО3, умершему <.......>. В момент смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <.......>. Детьми ФИО4 являлись: Микрюков О.Н., Иксанова Н.Н., Микрюков С.Н.. В установленный срок указанные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически приняли наследство. В марте 2018 года истец узнал, что Иксанова Н.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Иксанова Н.Н. предоставила нотариусу заявление Микрюкова О.Н. от 19 декабря 2016 года об отказе от наследства. Так как заявление Микрюкова О.Н. было сделано 19 декабря 2016 года, то есть по истечении шестимесячного срока принятия наследство. Истец не имел намерения отказываться от наследства, заблуждался относительно природы сделки, полагая, что подписывает согласие на оформление Иксановой Н.Н. наследственного имущества, в том числе на имя Микрюкова О.Н..

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Иксанова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Микрюков О.Н. и третье лицо нотариус Шмелева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Микрюков О.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом не учтены разъяснения, приведенные в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», которые не содержат права нотариуса принимать отказ от наследства за пределами шестимесячного срока. По истечении установленного срока для принятия наследства может быть признан отказавшимся от наследства только тот наследник, который принял имущество в шестимесячный срок. Указанное обстоятельство соответствует п.п. 40, 41 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – 28 февраля 2007 года (протокол №02/07). Иксанова Н.Н. не отрицала факта проживания Микрюкова О.Н. в наследуемой квартире, следовательно, он не мог отказаться от наследства за пределами шестимесячного срока, такое обстоятельство нотариусом не устанавливалось. Вывод суда первой инстанции об отсутствии правового значения составления заявления об отказе от наследства за пределами шестимесячного срока, противоречит тому факту, что Микрюков О.Н. не имел желания отказаться от наследственного имущества, был введен в заблуждение и убежден Иксановой Н.Н. в необходимости отказа от наследства. Проживая в квартире отца, Микрюков О.Н. не мог предположить, что он лишиться наследственного имущества. Заявление от 19 декабря 2006 года заверено в администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, но не нотариусом, нарушены положения ст.ст.16, 37, 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11февраля 1993 года № 4462-1. Сама Иксанова Н.Н. пояснила, что необходимость составления заявления связана с ранее рассмотренным судом делом.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

    В силу п.2 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

    Согласно п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

    Согласно ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

    В силу ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от                    24 декабря 1992 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.......> (л.д. 29 об. - 30).

    Согласно свидетельству о смерти от 13 июня 2001 года ФИО7 умер <.......> (л.д.23).

    Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются его дети: Иксанова Н.Н., Микрюков С.Н., Микрюков О.Н.

    Заявлением от 27 октября 2006 года Микрюков С.Н. отказался от наследства умершего ФИО11 в пользу Иксановой Н.Н. (л.д.22).

    Заявлением от 19 декабря 2006 года Микрюков О.Н. отказался от наследства умершего ФИО12 в пользу Иксановой Н.Н., заявление заверено администрацией Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (л.д. 22 об.).

    Решением Тюменского районного суда Тюменской области от                       22 ноября 2006 года установлен факт принятия Иксановой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО13 (л.д. 24 об. - 25), на основании которого 15 мая 2007 года Иксановой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <.......> и на земельную долю (л.д. 20, 20 об.).

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств отказа от наследства под влиянием обмана или заблуждения не установлено.

    По разъяснениям п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Требования истца были основаны на положениях ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть оспаримость сделки.

    В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Согласно п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом, заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Поскольку отказ от принятия наследства является односторонней сделкой, совершаемой в письменном виде и при удостоверении сделки нотариусом, правовой анализ совершенной сделки должен включать в себя особенности правового регулирования нотариальных действий.

    В соответствии с положениями ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе, удостоверять завещания и свидетельствовать подлинность подписи на документах.

    По правилам ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993г. № 4462-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

    Согласно ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от наследства оформлен в администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, то есть уполномоченным на то лицом, правовые последствия совершаемой сделки были разъяснены истцу, отказ подписан самим истцом, содержание письменной односторонней сделки является четким и недвусмысленным, не допускающим иного толкования.

    Нарушений процедуры совершения нотариальных действий администрацией Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области не установлено.

    В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, либо совершена под влиянием факторов, отклоняющихся от установленных законом, под влиянием неблагоприятных обстоятельств (обмана, насилия, угрозы), материалы дела не содержат.

    Доводы апелляционной жалобы, касающиеся составления заявления об отказе от наследства за пределами срока, установленного для принятия наследства, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Тюменского районного суда Тюменской области от                       11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микрюкова Олега Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья