Решение по делу № 1-163/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 марта 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Аристова О.Н.,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Аристова О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 февраля 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19 октября 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 01 день;

- 11 ноября 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 10 мая 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аристов О.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Аристов О.Н. находился на участке местности, <адрес> где на шее ранее незнакомой К.Н.В. увидел ювелирное украшение – цепочку с позолоченным покрытием. В этот момент у Аристова О.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего К.Н.В.

Реализуя задуманное, в тот же день и время Аристов О.Н. подошел к сидящей на земле К.Н.В. и сорвал с ее шеи, то есть умышленно открыто похитил серебряную цепь 925 пробы с позолоченным покрытием, диной 54 см, стоимостью 4500 рублей, которую положил в карман своих шорт. Требование К.Н.В. вернуть принадлежащее ей имущество Аристов О.Н. проигнорировал, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Аристова О.Н. потерпевшей К.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аристов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство Аристова О.Н. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Аристова О.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты> (л.д. 63).

<данные изъяты> (л.д. 64).

Оценивая <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Аристова О.Н., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым Аристовым О.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Аристов О.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (л.д. 65-66).

<данные изъяты> (л.д. 55-57, 58, 59, 61).

<данные изъяты> (л.д. 101-102).

Согласно справке-характеристике <данные изъяты> (л.д. 104).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, в ходе дознания потерпевшая К.Н.В. получила приобщенную к материалам дела в качестве вещественного доказательства похищенную у нее цепочку (л.д. 199).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым Аристовым О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Аристов О.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную судимость.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Аристову О.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Аристову О.Н. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Аристовым О.Н. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Аристова О.Н., который совершил инкриминируемое ему деяние спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает Аристову О.Н. наказание без учета рецидива преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., осуществлявшей защиту Аристова О.Н. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аристова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аристова О.Н. отменить, избрать Аристову О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Аристову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Аристова О.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М. Майорова