Решение от 24.03.2016 по делу № 2-1092/2016 (2-10778/2015;) от 29.12.2015

Дело № 2-1092/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия <данные изъяты>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Чеменева Е.А.,

при секретаре         Тагировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании договора уступки требования и договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> а также процентов в размер <данные изъяты>. В обоснование иска указал на то, что ФИО1 и ФИО2 заключили вышеуказанный договор займа, согласно которому ФИО6 обязался возвратить ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее 10 дней после получения займа, также данным договором предусмотрено взыскание процентов из расчёта <данные изъяты>% в месяц. ФИО2 передал денежные средства ФИО1, что подтверждается п.5 данного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор уступки права требования, согласно данному договору ФИО7 перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, в отношении доводов встреченного иска возражала.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела. Ранее предъявили встречный иск в котором просили признать договор займа и договор уступки прав требования недействительным.

Ответчик по встречному иску ФИО2 с доводами встречного иска не согласился, требования первоначального иска поддержал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был подписан договор займа. Согласно данному договору Займодавец ФИО2 передал в долг Заёмщику ФИО1 <данные изъяты> на 10 дней, как указано в договоре заем является процентным в размере 10% за один календарный месяц.

Как видно из п.5 раздела 2 договора Заёмщик подтверждает, что денежные средства в сумме указанные в п.1.1 договора им получены в полном объёме и пересчитаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил тот факт, что указанный договор займа между ним и ФИО1 был подписан, денежные средства в названном размере Заёмщиком ФИО1 от него были получены.

Доводы ФИО1 и его представителя о безденежности займа, суд находит несостоятельным. В судебном заседании ими было указано, что договор займа со стороны ФИО1 был подписан в качестве обеспечительной меры возврата долга взятого у ФИО2 для реализации алкоголя на сумму <данные изъяты>. Поскольку алкоголь реализован не был, ФИО1 возвратил алкогольную продукцию ФИО2, который сообщил ему, что расписку о займе на <данные изъяты> он потерял.

По мнению суда со стороны ФИО1 доказательств подтверждающих безденежность займа не представлено, доводы представителя ФИО1 о притворности или мнимости сделки суд не может принять во внимание поскольку доказательств отвечающим критериям относимости или допустимости во обоснование данного довода по делу не представлено.

Свидетельские показания ФИО10 пояснившего суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО1, Никоновым переносили коробки в <адрес>, что было в коробках он не знает, предположительно бутылки. Между ФИО2 и ФИО1 происходил разговор о чём они говорили свидетель не слышал, суд не может принять во внимание поскольку об обстоятельствах займа свидетель ничего не пояснил.

Таким образом, оснований для признания договора займа безденежным, а также мнимым или притворным не имеется.

Также суд находит несостоятельными требования встречного иска о признании договора уступки прав требования недействительным.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что для уступки права требования возврата долга по договору займа необходимо предварительное согласие Заёмщика или наличие банковской лицензии у Цессионария, также суд находит необоснованными доводы встречного иска об отсутствии доказательств передачи права требования по договору.

Как видно из ст.382 – 390 ГК РФ договор по уступке права требования является конссенсуальной сделкой, то есть сделкой, для которой достаточно только лишь заключения сторонами соответствующего соглашения, как видно из оспариваемого договора уступки права требования, волеизъявление на передачу права требований принадлежащие ФИО2 по вышеуказанному договору займа между сторонами достигнуто, следовательно, уступка права требования состоялась. Стороны уступки права требования – ФИО2 и представитель ФИО11 – Бородина подтвердили факт подписания и уступки права требования по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не предоставлено, сделка недействительной признана судом не была, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты>

Требования в части взыскания процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

Из договора займа усматривается, что он является процентным в размере <данные изъяты>% за один календарный месяц от суммы займа.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По мнению суда, в части определения размера процентов договор займа является незаключенным, поскольку размер процентов и порядок их уплаты сторонами договора не согласован.

Согласно ст.190 ГК РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из договора займа видно, что срок возврата долга определён в 10 дней, проценты указаны в размере 10% за один календарный месяц, то есть стороны определили процентную ставку не за период времени исчисляемый месяцами, а календарным месяцем.

Каким образом указанная процентная ставка за календарный месяц должна применяться к 10 дням срока исполнения обязательства, какой календарный месяц в календарном году должен браться для исчисления процентов, в договоре не указано, в то время как в п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, такой порядок рассматриваемым договором не установлен.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 суду пояснил, что размер и порядок определения процентов им и ФИО1 не согласовывался, он (ФИО2) распечатал договор займа с сети «Интернет» который они и подписали.

Данное обстоятельство подтверждает, что стороны договора займа не согласовали вопрос о размере и порядке определения процентов как того требует п.1 ст.809 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в п.1 ст.809 ГК РФ имеется указание на то, что если стороны не согласовали в договоре займа условия о размере процентов то их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования), по мнению суда по настоящему делу данное правило применяться относительно требований рассматриваемого искового заявления не должно, поскольку основания иска ФИО3 основаны именно на размере процентов указанных в договоре займа, обратное означало бы выход суда за пределы оснований и требований иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец оплатил ФИО8 за услуги <данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и считает их разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░