Решение по делу № 2-2579/2021 от 01.07.2021

                                                Дело № 2-2579/2021

25RS0005-01-2021-002670-09

                        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                09 сентября 2021 года                                                     г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при помощнике судьи            Чирковой Н.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

                                      УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании аванса в сумме 130 000 рублей, неустойку в сумме 188 500 рублей, 10 000 рублей моральный вред и штраф в размере 50 %.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязался доставить и передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательтств истцом произведена оплата товар на сумму 130 000 рублей. На сегодняшний день, товар не поставлен, претензии направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

            Ответчик письменные возражения относительно исковых требований суду не представил.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор на приобретении истцом товара – Телевизора Xiaomi Masster OLED TV на сумму 130 000 рублей (артикул 48005).

Во исполнение договорных обязательств, истцом произведена оплата товара на сумму 130 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по поставке товара не произведены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлены претензии с требованием о надлежащим исполнении обязательств.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, оставление претензий без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 23.2 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом, истцом произведена оплата товара в сумме 130 000 рублей (100%) в целях приобретения товара - телевизора Xiaomi Masster OLED TV, что подтверждается квитанцией о предоплате товара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, письменных извещений о факте доставки приобретенного товара в адрес истца не направлял. Доказательства обратного материалы дела н содержат.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании аванса в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 188 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков доставки товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (статья 23.1).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков достатвки товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Трбеование истца в добровольном порядке исполнено не было.

В силу статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 159 250 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из с принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 аванс в сумме 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей неустойку в сумме 188 500 (Сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, штраф в сумме 159 250 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также 5 000 (Пять тысяч рублей) компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 8 277 (Восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.

                      Судья                                   Е.В. Панасюк