Решение по делу № 2-4298/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4298/2016                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопкова В. А. к акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Снопков В.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов на составление претензии в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю MITSUBISHIOUTLANDER причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата не была произведена. Для защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться в суд и решением суда в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 231 625 руб. 57 коп. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Снопков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Седов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, требования о взыскании судебных расходов считают завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения. Однако, в предусмотренные законом сроки выплата не была произведена.

Истец обратился в суд и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 231 625 руб. 57 коп., штраф в размере 115 812 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., 15 000 руб. расходов на представителя, 1 673 руб. 54 коп. судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 руб.).

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный истцом период судом проверен, признан арифметически верным, а потому принят судом за основу.

Расчет ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку рассчитан только, начиная с даты обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения, что противоречит требованиям п. 21 ст. 12, абз. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, равно как и оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя (подготовка искового заявления, присутствие в судебных заседаниях и представление интересов в суде) в размере 30 000 руб.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы истца по составлению претензии обусловлены ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Расходы истца по составлению досудебной претензии возникли вследствие неправомерных действий страховщика, следовательно, должны быть возмещены.

Факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными квитанциями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, требования истца в данной части, размер ранее взысканных юридических услуг по делу о взыскании страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по составлению претензии в общем размере 15 000 руб., не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Снопкова В. А. к акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «МСК» в пользу Снопкова В. А. неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., всего 415 000 руб.

В удовлетворении требований Снопкова В. А. к акционерному обществу Страховая группа «МСК» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина