Решение по делу № 22-478/2019 от 10.06.2019

Судья Кашаев Б.В. № 22-478/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 26 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курчановой Н.И.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием

прокурора Петкевича В.С.,

защитника Алексахина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анатольева Н.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года, которым

АНАТОЛЬЕВ Николай Валентинович,

(дд.мм.гг.) года рождения, уроженец

<****>, ранее судимый:

- 24.06.2010 Псковским городским судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Псковского областного суда от 18.08.2010, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2011 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней;

- 25.07.2013 Псковским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27.04.2018 по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Анатольеву Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25.04.2019. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 06.04.2019 по 24.04.2019 включительно с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступление защитника Алексахина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о назначении Анатольеву Н.В. наказания, не связанного с лишением свободы, позицию прокурора Петкевича В.С. указавшего на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Анатольев Н.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 05.06.2018 по 21.11.2018 в г. Пскове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анатольев Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анатольев Н.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головина А.А. указала на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в связи с чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Анатольев Н.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Анатольеву Н.В. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Анатольева Н.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора признание вины, удовлетворительные характеристики признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Анатольева Н.В. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Анатольева Н.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Анатольеву Н.В. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Анатольеву Н.В. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли послужить основанием для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 25 апреля 2019 года в отношении Анатольева Н.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий Н.И. Курчанова