Решение по делу № 2-3919/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-3919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д., истца Рева Т.В.. ее представителя Белькова М.В.. действующего на основании доверенности от 03.10.2017г. представителей ответчика Кореневой С.В.. действующей на основании доверенности от 05.03.2018г. Маликовой Ю.В.. действующей на основании доверенности от 15.03.2018г. рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Рева Т.В. к ОАО РЖД о признании незаконным увольнение по сокращению, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рева Т.В. обращаясь в суд просит признать сокращение незаконным, восстановить ее в равноценной должности в эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ, выплатить компенсацию за вынужденный прогул, выплатить моральный вред в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец была работником эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ, работала в должности <данные изъяты>, до 01 октября 2018 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. 01 октября 2018 года по выходу из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет Рева Т.В. в отделе управления персоналом эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ было вручено уведомление о сокращении ее должности и последующем увольнением. Согласно этого уведомления должность <данные изъяты> была сокращена 10 ноября 2016 года. Рева Т. В. является многодетной мамой, имеет на иждивении <данные изъяты>, также по направлению предприятия она проходила повышение квалификации. Кроме этого за период с 10 ноября 2016 года по 01 октября 2018 года с данного предприятия по собственному желанию были уволены следующие работники <данные изъяты>, должности которых подходили по квалификационным требованиям истцу. В 2016-17 года была выделена ставка оператора при дежурном по депо. На эти ставки были приняты <данные изъяты>, при этом руководство все вышеперечисленные свободные должности и ставки истцу не предлагало. Тем самым права истца были нарушены тем что она имела преимущества как мама имеющая трех детей и как специалист прошедший повышение квалификации, нарушены ст. 261 и 372 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Рева Т.В., представитель по доверенности Бельков М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

           Представители ответчика по доверенности Коренева С.В., Маликова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что согласно трудового договора от *** Рева Т.В. принята на работу <данные изъяты> в Дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ВСЖД - филиала ОАО «РЖД». Согласно дополнительного соглашения от 21.04.2009 г. к трудовому договору 21 апреля 2009 г. и приказа о переводе работника на другую работу от 21.04.2009 г. №... Рева (Скурская) Т.В. переведена в Эксплуатационное локомотивное депо Улан-Удэ - структурное подразделение ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» на должность вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2-го разряда. Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику от 31.12.2015 г. ... Реве Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 10.01.2016 г. по 30.03.2017 г. Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику от 31.10.2016 г. ... ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с *** по 30.09.2018 г. 13 июня 2017 г. Рева Т.В. уведомила о выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет и приступила к работе в должности вызывальщика локомотивных и поездных бригад (приказ №...-л от 13.06.2017 г.). 17 июля 2017 г. Рева Т.В. временно переведена на должность <данные изъяты>. Однако, 21.07.2017 г. от работника поступило заявление с просьбой освободить от временного исполнения обязанностей нарядчика локомотивных бригад в связи с тем, что не справляется с обязанностями. В связи с чем, приказом от 21.07.2017 г. №...-л Рева Т.В. переведена на должность <данные изъяты> 2-го разряда. Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику от 09.08.2017 г. №... Реве Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на период с 09.08.2017 г. по 30.09.2018 г. В соответствии с приказом Восточно - Сибирской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 10 ноября 2016 г. №... «О вступлении в силу перечня изменений в штатном расписании Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Перечня изменений в штатном расписании №... от 9 ноября 2016 г. принято решение исключить с 9 ноября 2016 г. в штатном расписании Эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ цо участку эксплуатации 1 шт.ед. вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2 разряда и 1 шт.ед. курьера. На основании приказа Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 10 ноября 2016 г. №... «О вступлении в силу перечня изменений в штатном расписании Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Перечня изменений в штатном расписании №... от 9 ноября 2016 г. издан приказ Эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ ... от 10 ноября 2016 г. «О сокращении штата и численности эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ» о сокращении 2 штатных единиц, в том числе 1 шт.ед. вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2 разряда и 1 шт.ед. курьера. В связи с тем, что Рева Т.В. занимающая должность <данные изъяты> 2 разряда в период издания приказа о сокращении штата находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в целях соблюдения гарантий трудовых прав работника, предусмотренных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, принято решение обеспечить предупреждение об увольнении по сокращению по выходу ее из отпуска. По выходу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет 01.10.2018 г. Рева Т.В. была уведомлена о том, что ее должность <данные изъяты> 2 разряда сокращена, ей предложены вакантные должности, от которых Рева Т.В. отказалась. 01.10.2018 г. работодатель известил центр занятости о сокращении работника. 01.10.2018 г. от истицы поступило заявление о досрочном сокращении на основании ч.3 ст. 180 ТК РФ. 01.10.2018 г. получено мотивированное мнение профсоюзной организации по приказу о сокращении истицы. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 1 октября 2018 г. №... Рева Т.В. уволена с 01.10.2018 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). С приказом истица ознакомлена 01.10.2018 г. Таким образом, никаких нарушений норм действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом ответчиком допущено не было, установленный порядок увольнения работника в связи с сокращением штата соблюден в полном объеме. Доводы истицы, что в период ее работы со 02.12.2017 г. по 17.07.2018 г. не предлагались свободные должности и ставки, так как она имела преимущества, как мама троих детей и как специалист прошедшей повышение квалификации со ссылкой на ст. 179 ТК РФ являются несостоятельными, так как статья 179 ТК РФ определяет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Однако, в указанный период работы работодатель не мог начать процедуру сокращения истца, в целях соблюдения гарантий трудовых прав работника, так как истец на основании п.4 ст.261 ТК РФ являлась женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет. Доводы истицы о восстановлении ее на работе в иной должности или как указано в исковом заявлении «в равноценной должности» являются необоснованными, так как в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Доводы истицы о том. что у ответчика имелись вакантные должности, которые ей не предлагались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Списку вакансий Эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ на 01.10.2018 г. вакантных должностей, соответствующих квалификации работника не имелось. Кроме того, согласие истицы на расторжение с ней трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении освобождает работодателя от принятия мер по трудоустройству истицы. Давая согласие на досрочное увольнение или проявляя инициативу в таком увольнении, работник, действуя разумно и добросовестно, должен предполагать, что работодатель объективно лишается возможности исполнить полностью процедуру увольнения. Считают, что при таких обстоятельствах обращение истца в суд по спору об увольнении свидетельствует о злоупотреблении правом, так как при увольнении Рева Т.В., действуя своей волей и в своем интересе, выбрала тот объем гарантий, который сочла адекватным последствиям расторжения трудового договора, представили письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора в своем заключении полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение проходило в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

              Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.

Судом установлено, что 20.01.2005 г. Рева Т.В. принята на работу <данные изъяты> 2 разряда в Дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ВСЖД - филиала ОАО «РЖД». Согласно дополнительного соглашения от 21.04.2009 г. к трудовому договору 21 апреля 2009 г. и приказа о переводе работника на другую работу от 21.04.2009 г. №... Рева (Скурская) Т.В. переведена в Эксплуатационное локомотивное депо Улан-Удэ - структурное подразделение ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» на должность вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2-го разряда.

В соответствии с приказом Восточно - Сибирской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 10 ноября 2016 г. №... «О вступлении в силу перечня изменений в штатном расписании Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Перечня изменений в штатном расписании №... от 9 ноября 2016 г. принято решение исключить с 9 ноября 2016 г. в штатном расписании Эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ по участку эксплуатации 1 шт.ед. вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2 разряда и 1 шт.ед. курьера.

На основании приказа Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 10 ноября 2016 г. №... «О вступлении в силу перечня изменений в штатном расписании Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Перечня изменений в штатном расписании №... от 9 ноября 2016 г. издан приказ Эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ ... от 10 ноября 2016 г. «О сокращении штата и численности эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ» о сокращении 2 штатных единиц, в том числе 1 шт.ед. вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2 разряда и 1 шт.ед. курьера.

В связи с тем, что Рева Т.В. занимающая должность вызывальщика локомотивных и поездных бригад 2 разряда в период издания приказа о сокращении штата находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в целях соблюдения гарантий трудовых прав работника, предусмотренных статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком было принято решение обеспечить предупреждение об увольнении по сокращению по выходу ее из отпуска.

01.10.2018 г. от Рева Т.В. поступило заявление о досрочном сокращении на основании ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Приказом № ... от 01.10.2018 о прекращении трудового договора с работником Рева Т.В. была уволена по сокращению штата.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Суд, исследуя представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что сокращение реально было произведено. Ответчиком документально подтверждено изменение структуры и исключение из штатного расписания с 10.11.2016 г. в эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ, участок эксплуатации штатных единиц вызывальщик локомотивных и поездных бригад. Помимо должности истца сокращались другие работники предприятия (штатные единицы-курьер).

Рева Т.В. занимающая должность <данные изъяты> 2 разряда в период издания приказа о сокращении штата находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. По выходу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет 01.10.2018 г. Рева Т.В. была уведомлена о том, что ее должность <данные изъяты> сокращена.

Из материалов дела следует, что истца ознакомили с тем, что у ответчика имеются вакансии, что подтверждается предложениями от 01.10.2018г., однако Рева Т.В. не согласилась со списком вакансий предприятий ВСЖД и дирекций центрального подчинения, осуществляющих свою деятельность в границах ВСЖД.

Других вакантных должностей, соответствующих квалификации работника в эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ на 01.10.2018г. не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения в части своевременного уведомления о предстоящем сокращении ответчиком соблюдена. От вакантной должности, соответствующей квалификации и опыту работы, истец отказался.

Материалами дела подтверждается, что, получив уведомление от 01.10.2018 г. о возможном увольнении, Рева Т.В. в этот же день приняла решение о досрочном увольнении.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом, ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, в адрес профсоюзного комитета ППО РОСПРОФЖЕЛ эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ было направлено уведомление ... от 01.10.2018 с информацией о сокращении штата сотрудников эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ, начиная с 09.11.2016г., с информацией о работниках депо, подлежащих сокращению. Согласно мотивированному мнению профсоюзного комитета от 01.10.2015г. представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с Рева Т.В. и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. Проект приказа соответствует требованиям, установленным ст.ст. 81,82,179,180 ТК РФ, ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. ... «О занятости населения в Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Нарушения преимущественного права на оставления на работе, является одним из доводов искового заявления истца, в связи с чем, правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников должна быть проверена в судебном порядке. Истец утверждает, что в 2016-17 года была выделена ставка оператора при дежурном по депо. На эти ставки были приняты <данные изъяты> при этом руководство все вышеперечисленные свободные должности и ставки не предлагала истцу. Тем самым права истца были нарушены тем что она имела преимущества как мама имеющая трех детей и как специалист прошедший повышение квалификации.

             В опровержение доводов истца представители ответчика пояснили, что в целях соблюдения трудовых прав истца в соответствии со ст.261 ТК РФ работодатель не мог уволить истца до исполнения ребенку 3-х лет, следовательно освободившиеся вакансии не могли быть предложены истцу в указанный период. После того как ребенку исполнилось 3 года, по выходу истца из отпуска по уходу за ребенком истцу было вручено уведомление от 01.10.2018г. о сокращении должности вызывальщик локомотивных и поездных бригад 2 разряда и сообщено, что по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления договор будет расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.. Также разъяснено, что истец имеет право расторгнуть трудовой договор и до истечения двухмесячного срока, в связи с тем, что истец написала заявление о расторжении трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении, она была согласно п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ уволена с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка.

          Согласно расчетного листка за октябрь 2018 г. Реве Т.В. выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, выходного пособия в размере среднемесячного заработка; компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в количестве 48 календарных дней, была перечислена сумма в размере ... Данные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал.

Положения ст. 179 ТК РФ предусматривают, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Доказать обоснованность выбора того или иного работника возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что увольнение истца было связано с сокращением штата в эксплуатационном локомотивном депо Улан-Удэ, в том числе на участке эксплуатации 2 штатных единиц, и было проведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

При установленных обстоятельствах суд оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает исковые требования Рева Т.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

           В удовлетворении исковых требований Рева Т.В. к ОАО РЖД о признании незаконным увольнения по сокращению, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

              Решение в окончательной форме принято 09.11.2018г.

Судья:                                                              И.П. Николаева.