Решение по делу № 2-278/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-278/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Гостенкову Виктору Ивановичу, Перелыгиной Полине Игоревне, Заболотской Елене Михайловне, ГУП ОО «МР БТИ», ООО «Агентство «Деловой мир» об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о границах объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла обратилось в суд с иском к Гостенкову В.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о границах объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В рамках исполнения указанного полномочия МКУ «УКХ г. Орла» проводится работа по постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости — земельного участка Афанасьевского кладбища с кадастровым номером №.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 15.01.2014 №61 МКУ УКХ г. Орла осуществляет мероприятия по регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка Афанасьевского кладбища, расположенного в кадастровом квартале №.

При выполнении комплекса кадастровых работ в отношении указанного выше объекта (Афанасьевское кладбище), расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением объектов недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>, исполнитель кадастровых работ государственное унитарное предприятие ГУП ОО "MP БТИ", и здания с кадастровым номером № (<адрес>, исполнитель кадастровых работ ФИО2 (место работ ООО "Ока").

Согласно заключению кадастрового инженера Химина В.В. от 20.12.2016г., данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки (на момент исполнения заключения данная ошибка именовалась кадастровой), допущенной при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок) и № (оке, здание).

ГУП ОО "MP БТИ" было уведомлено о необходимости провести изменения.

29.01.2014 г. в адрес правообладателя гаража Г-20 - Гостенкову В.И. было направлено письмо о том, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего ему объекта допущена реестровая ошибка.

Кроме того, Гостенкова В.И. просили явиться в ГУП "MP БТИ" в любое удобное время для него время с целью предоставления документов сотрудникам предприятия и для последующего их предоставления в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений.

Письмом от 04.03.2014 г. Генеральный директор ГУП ОО "MP БТИ" известил кадастрового инженера Химина В.В. о том, что в адрес Гостенкова В.И. направлены два обращения с просьбой обратиться в ГУП ОО " MP БТИ" с целью получения документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка, однако в связи с продажей объекта недвижимости - гаража, какие-либо действия он проводить отказался.

В кадастровой выписке о земельном участке от 30.11.2016г. в качестве правообладателя земельного участка значится Гостенков В.И., следовательно, право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка с кадастровым номером № не погашено.

Размещенные в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок) и № (окс, здание) не соответствуют принципу достоверности, поскольку местоположение объектов недвижимости, указанных в реестре не соответствуют их фактическому местоположению.

Отсутствие возможности осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта, принадлежащего МО «Город Орел» на праве собственности, является нарушением его законного права, восстановление которого возможно только в случае исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие недостоверных сведений в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права и законные интересы МО «Город Орел».

В случае исключения из Единого государственного реестра недвижимости недостоверных сведений, либо исправления реестровой ошибки права МО «Город Орел» будут восстановлены.

ГУП MP БТИ и ООО «Агентство «Деловой мир» указаны в качестве третьих лиц, в связи с тем, что данные организации осуществляли кадастровые работы, и в результате действий должностных лиц указанных организаций, в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения.

В иске заявлено требование о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок) и № (ОКС, здание), расположенных в кадастровом квартале № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок) и № (ОКС, здание).

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.03.2018г. привлечены третьим лицом МКУ «УКХ г. Орла», соответчиками Перелыгина П.И., Заболотская Е.М..

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП ОО «МР БТИ» и ООО «Агентство «Деловой мир», которые исключены из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла –начальник управления Лобов М.А. не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указывая на то, что ответчиками в судебное заседание представлены технический план здания и межевой план земельного участка, которые сделаны для устранения реестровой ошибки. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в том числе недопустимость повторного обращения в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Ответчики Гостенков В.И., Перелыгина П.И., ее представитель Перелыгин И.А., Заболотская Е.М., представители ответчиков ГУП ОО «МР БТИ» и ООО «Агентство «Деловой мир» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла» Дмитриев М.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, представитель третьего лица ПГК «Лада» Голованов И.А., третье лицо кадастровый инженер Химин В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от иска и прекращения производства по делу об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о границах объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от иска об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о границах объектов недвижимости.

Производство по делу по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Гостенкову Виктору Ивановичу, Перелыгиной Полине Игоревне, Заболотской Елене Михайловне, ГУП ОО «МР БТИ», ООО «Агентство «Деловой мир» об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра сведений о границах объектов недвижимости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий : И.И. Сергунина