Решение по делу № 22-4208/2020 от 08.07.2020

Судья Денисов И.В. Дело № 22-4208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Хайдарова С.Ш.,

осужденного Рябцовских В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рябцовских В.В., адвоката Хайдарова С.Ш. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 27 мая 2020 года, которым

Рябцовских Вадим Викторович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 500000 рублей,

с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, арестованному имуществу, судьбе вещественных доказательств и конфискации денежных средств, являвшихся предметом взятки.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Рябцовских В.В., его адвоката Хайдарова С.Ш., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцовских В.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу в значительном размере в сумме 100000 рублей за заведомо незаконное бездействие, совершенной 7 февраля 2020 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хайдаров С.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, поставил вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания с последующим его смягчением. В обоснование своих доводов указывает, что Рябцовских В.В. не судим, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обращая внимание на состояние здоровья Рябцовских В.В., просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержаться в апелляционной жалобе осужденного Рябцовских В.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности РябцовскихВ.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации действий, являются правильными.

Так, осужденный Рябцовских В.В. не отрицал передачу сотруднику УФСБ России по Пермскому краю Н. денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве взятки за неисполнение последним своих служебных обязанностей по оперативному сопровождению уголовных дел, возбужденных по фактам организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Указанные обстоятельства передачи взятки в сумме 100000 рублей полностью подтвердил сотрудник УФСБ России по Пермскому краю Н., действовавший при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Факт дачи Рябцовских В.В. взятки должностному лицу зафиксирован на осмотренной видеозаписи.

При осмотре салона автомобиля под управлением Н. обнаружены деньги.

В должностные обязанности старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Пермскому краю Н. входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам и поручениям следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Возбуждение уголовных дел по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны подтверждается соответствующими постановлениями от 24 апреля 2019 года и 13 декабря 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный передал деньги должностному лицу за незаконное бездействие, то есть неисполнение предусмотренных законом служебных обязанностей по проведению оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных по фактам организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Содержание вышеназванных доказательств подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля Н. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела, а также с показаниями осужденного Рябцовских В.В. не отрицавшего передачу Н. денежных средств в качестве взятки. Оснований для оговора Рябцовских В.В. со стороны указанного лица, а также самооговора, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия отсутствует провокация, поскольку умысел на дачу взятки сформировался у Рябцовских В.В. самостоятельно.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований закона и введены в уголовное дело с использованием процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством. Данных об обратном сторонами не представлено, судом не установлено.

Поэтому квалификацию действий Рябцовских В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, судебная коллегия считает юридически верной.

Вопреки доводам стороны защиты, определенное осужденному наказание, является справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ.

Назначая осужденному Рябцовских В.В. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которые не судим, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Рябцовских В.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре суда должным образом мотивирована. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи, по которой осужден Рябцовских В.В., оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания или его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Рябцовских В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Обоснованно судом первой инстанции конфискованы и обращены в доход государства денежные средства, переданные Рябцовских В.В. в качестве предмета взятки.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 27 мая 2020 года в отношении Рябцовских Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Хайдарова С.Ш. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)