Решение по делу № 3а-243/2017 от 07.08.2017

(номер)а-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года                                                              г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Хорзовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инвест-Групп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Нижневартовска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИА-Инвест-Групп» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником 3-этажного нежилого здания – <данные изъяты> с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (номер) кв.м. Кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> рублей. Спорный объект капитального строительства входит в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая, на 2017 год», утвержденного приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 30.11.2016 № 133-О. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на (дата) и утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 24.12.2012 № 549-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ханты-мансийского автономного округа – Югры».

Для установления рыночной стоимости здания ООО «РИА-Инвест-Групп» обратилось в ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта», в соответствии отчетом которого (номер) от (дата), рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> на (дата). составила <данные изъяты> рублей. Соответствие отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» (номер) от (дата). В целях снижения налоговых платежей, истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: <данные изъяты> с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), общей площадью (номер) кв.м. в размере его рыночной стоимости по состоянию на (дата) равной <данные изъяты> рублей.

        Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

        Управлением Росреестра ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

          Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «РИА-Инвест-Групп» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер), <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серии (номер) (номер).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2012 года № 549-п.

В соответствии со статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организации является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации с момента введения в действие соответствующего регионального нормативного правового акта.

Особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в ХМАО-Югра установлены законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190 от 29 ноября 2010 года             «О налоге на имущество организаций».

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 133-о от 30.11.2016 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» спорное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых, налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год (порядковый (номер)).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона ХМАО-Югры № 190 является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности общества как плательщика налога.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года            № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.             В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец воспользовался предусмотренным вышеуказанной нормой закона правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, и (дата) обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от (дата) (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет и экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости представлен отчет об оценке объекта оценки от (дата) (номер), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЭРТА», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного и сравнительного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата) (номер), не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий. Более того, на него имеется положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от (дата) (номер), согласно которого отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (номер) соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина стоимости объекта, отраженная в отчете подтверждается.

      Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «РИА-Инвест-Групп» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - Развлекательный комплекс «Лас-Вегас», с кадастровым номером (номер), назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной по состоянию на                  (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

Датой обращения считать – (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра                 подпись                              И.М. Бажа

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра                                                             И.М. Бажа