Решение по делу № 8Г-3487/2023 [88-5998/2023] от 07.02.2023

УИД 16RS0043-01-2022-000591-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-5998/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 марта 2023 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу АО «Татавтодор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 21187/2022 по исковому заявлению Насыбуллина Ильнура Ильдусовича к акционерному обществу «Татавтодор», Галееву Рустему Наилевичу, акционерному обществу «ГСК «Югория», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по исковому заявлению Бушкова Петра Александровича к акционерному обществу «Татавтодор», Галееву Рустему Наилевичу, акционерному обществу «ГСК «Югория», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллин И.И. и Бушков П.А. обратились в суд с исками к АО «Татавтодор» и Галееву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан гражданское дело № 2-1187/2022 по исковому заявлению Насыбуллина И.И. к акционерному обществу «Татавтодор», Галееву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и гражданское дело № 2-1574/2022 по исковому заявлению Бушкова П.А. к АО «Татавтодор», Галееву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, объединены в одно производство.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 г. по делу в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «ГСК «Югория», акционерное общество «АльфаСтрахование», которыми была застрахована гражданская ответственность истцов по договорам ОСАГО.

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 г. иски оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 г. по данному делу в части оставления без рассмотрения исковых требований Насыбуллина Ильнура Ильдусовича и Бушкова Петра Александровича к акционерному обществу «Татавтодор» и Галееву Рустему Наилевичу о возмещении ущерба, судебных расходов отменено, дело в указанной части возвращено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, указывается об ошибочности выводов суда.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Оставляя исковые требования без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что истцы Насыбуллин И.И. и Бушков П.А. при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 августа 2021 г. в отношении Насыбуллина И.И. и Бушкова П.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ни в АО «ГСК «Югория», ни в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения не обращались и пришел к выводу, что истцами Насыбуллиным И.И. и Бушковым П.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции при обращении с исками в суд истцы исковых требований друг к другу не предъявляли, поскольку полагали, что никто из данных водителей не является лицом, виновным в произошедшем ДТП и причинении ущерба. Поскольку гражданское законодательство основывается на принципе диспозитивности, суд не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Татавтодор» - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.М. Данилин