Решение по делу № 8а-12249/2020 [88а-12016/2020] от 08.06.2020

Дело № 88а-12016/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

    Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бушманова В.А. определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 января 2020 года по частной жалобе Бушманова В.А. на определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке

УСТАНОВИЛ:

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 июня 2019 года Бушманову В.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании государственной услуги оплаченной, признании незаконными решений, действий и бездействия при рассмотрении заявлений должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Архангельской области о предоставлении государственных услуг по оформлению и выдаче разрешений (продлении срока действия) на право хранения и ношение оружия, признании незаконными бездействия и решения об отказе в возврате государственной пошлины, ответа на жалобу, взыскании компенсации морального вреда.

    Бушманов В.А. подал апелляционную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Бушманов В.А. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года по делу принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Таким образом, срок обжалования решения суда начинает течь с 25 июня 2019 года и заканчивается 24 июля 2019 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия решения суда от 17 июня 2019 года получена Бушмановым В.А. 18 июля 2019 года (л.д. 108).

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда направлены почтовой корреспонденцией 8 августа 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Бушманов В.А. указал, что находился в служебной командировке и фактически ознакомился с решением суда только 29 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Бушмановым В.А. не представлено, убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведено.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно указала, что Бушманов В.А. не проявил должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, получив копию решения в период срока на апелляционное обжалование, имел возможность подготовить жалобу в установленный законом срок, однако этого не сделал.

Несмотря на неоднократные запросы суда, Бушманов В.А. не представил суду доказательств нахождения в служебной командировке в ином городе в период срока на обжалование решения суда.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства отказано правильно.

    Оснований к отмене обжалованных судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 января 2020 года по частной жалобе Бушманова В.А. на определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке оставить без изменения, кассационную жалобу Бушманова В.А. – без удовлетворения.

Судья: