Решение от 17.04.2024 по делу № 33а-3602/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Карповой А.И.  при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-488/2023 по административному иску Болдырева Александра Ивановича к  Государственному казенному учреждению адрес «Администратору московского парковочного пространства» о признании незаконным бездействие выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Болдырев А.И. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению адрес «Администратору московского парковочного пространства» (далее  - адресМосквы «АМПП») о признании незаконным бездействие выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение, мотивируя тем, что 21 июня 2022г.  направил обращение в адресМосквы «АМПП» по вопросу предоставлении информации на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной дороги по адрес в Москве по состоянию на 14.08.2020г. использовалось специальное техническое средство с функцией фото - киносъемки, видеозаписи адрес заводской № 00515 для целей фиксации административных правонарушений.

Ему дан ответ на данное обращение, однако административный истец с указанным ответом не согласен, полагает, что ответчиком допущено нарушение положений ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022г.  Болдырев А.И. направил обращение в ГКУ адрес «АМПП» по вопросу предоставлении информации на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной дороги по адрес в Москве по состоянию на 14.08.2020г. использовалось специальное техническое средство с функцией фото - киносъемки, видеозаписи адрес заводской № 00515 для целей фиксации административных правонарушений.

Из текста административного иска следует, что административный истец получение данного ответа не оспаривает, при этом не согласен с его содержанием, полагает, что ответчиком допущено нарушение положений ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",

Так, судом установлено, что 28 июня 2022г. исх. АМРР-448718 Болдыреву А.И. за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений ГКУ фио Шаповаленко был дан мотивированный ответ по существу его обращения на основании полного и всестороннего рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Болдыреву А.И. был дан мотивированный ответ по существу его обращения, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ГКУ адрес «АМПП» при рассмотрении обращения фио Ответ на обращение был подготовлен в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Из административного искового заявления не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, права административного истца нельзя полагать нарушенными оспариваемыми действиями административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2023░.