Решение по делу № 2-2119/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО « Банк Возрождение» к Бугаева О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО « Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к Бугаева О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Банк Возрождение» и Бугаева О. В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с п.3.1 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. По условиям п.5.1.1 порядка погашения заемщик обязался в последнее число каждого месяца равными по сумме платежами по 11 565 рублей в соответствии с расчетом к договору, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В нарушении условий порядка погашения, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 492200,56 рублей - остаток основного долга, 66786,67 рублей – долг по процентам, 28558,37рублей- пени по основному долгу, 3687,87 рубль- пени по просроченным процентам, а всего 591233 рубля 47 копеек. В соответствии с п. 3.2.7 порядка погашения банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных условиями погашения. В адрес заемщика банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга. Ответа заемщика не последовало.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Бугаева О. В. в судебное заседание не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Банк Возрождение» и Бугаева О. В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 84 месяца.

В соответствии с п.3.1 порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

По условиям п.5.1.1 порядка погашения заемщик обязался в последнее число каждого месяца равными по сумме платежами по 11 565 рублей в соответствии с расчетом к договору, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушении условий порядка погашения, обязательства должником исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила 492200,56 рублей - остаток основного долга, 66786,67 рублей – долг по процентам, 28558,37рублей- пени по основному долгу, 3687,87 рубль- пени по просроченным процентам, а всего 591233 рубля 47 копеек.

В соответствии с п. 3.2.7 порядка погашения банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных условиями погашения.

В адрес заемщика банком были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга.

Ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9112,33 руб..

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Банк Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Бугаева О. В. в пользу ПАО «Банк Возрождение», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 492200,56 рублей - остаток основного долга, 66786,67 рублей – долг по процентам, 28558,37рублей- пени по основному долгу, 3687,87 рубль- пени по просроченным процентам, а всего 591233 рубля 47 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 9112,33 руб..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.